Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-332/2021 от 25.03.2021

Дело № 7-21-332/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев ходатайство Таракановского А.С. о восстановлении срока для обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Таракановского *,

установил:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 20 октября 2020 года Таракановский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 декабря 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Таракановский А.С. подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения судьи.

В судебное заседание представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку и Таракановский А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. От Таракановского А.С. по электронной почте поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, с участием его защитника. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку и Таракановского А.С.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав защитника Таракановского А.С. – Басок А.А. и Нечаусова К.М., полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для обжалования решения судьи не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, решение судьёй Ленинского районного суда г. Владивостока вынесено 28 декабря 2020 года, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия решения направлена Таракановскому А.С. по адресам, указанным самим правонарушителем, по месту жительства: <адрес> и на адрес для корреспонденции: г. <адрес> заказными письмами с простым уведомлением, однако, конверты с решением возвращены в Ленинский районный суд г. Владивостока 10 февраля 2021 года с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно сведениям сайта «Почта России» в отношении почтовых отправлении с почтовыми идентификаторами № № и № установлено, что указанные почтовые отправления своевременно прибыли в место вручения, однако, не были получены адресатом, в связи с чем, были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи.

Согласно абзацу 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления.

Учитывая приведенные нормы, возвращенный конверт в адрес отправителя 10 февраля 2021 года, по истечению срока хранения, свидетельствует о том, что решение судьи от 28 декабря 2020 года вступило в законную силу 20 февраля 2021 года.

Вместе с тем, жалоба на решение и ходатайство поданы Таракановским А.С. в суд 26 февраля 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока.

Неполучение почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования, поскольку лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности, неисполнение которых может повлечь наступление неблагоприятных для них последствий.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения в качестве уважительных причин указано, что Таракановский А.С. был лишен возможности обжалования вынесенного судебного решения, в связи с направлением в командировку.

Представленная копия приказа за подписью генерального директора ООО «Роникс» Токуренова С.С. о направлении работника в командировку на 55 дней с 28 декабря 2020 года по 25 февраля 2021 года, с которым Таракановский А.С. ознакомлен 29 декабря 2020 года, судьей доказательством уважительности причины пропуска срока обжалования не может быть признана, поскольку надлежащим образом не заверена. Иных надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения Таракановского А.С. в командировке не представлено (копии билетов, счета за проживание, авансовые отчеты).

Каких-либо доказательств невозможности своевременной подачи жалобы и уважительности причин пропуска процессуального срока, Таракановский А.С. и его защитник не представили.

Поскольку жалоба на указанное решение подана с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования, и заявителем не приведены уважительные причины его пропуска, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

В удовлетворении ходатайства Таракановского А.С. о восстановлении срока для обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Таракановского *, отказать.

Жалобу вернуть заявителю без рассмотрения.

Судья А.А. Беркович