Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2022 от 02.03.2022

Мировой судья судебного участка № 21 г. Ейска                                                   К делу №11-14/2021

Гавриленко П.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск                                                                                             «06» апреля 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                     Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                                 Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе председателя ТСЖ «Лучезарное» Гумерова Р.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска от 31.01.2022 года о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №21 г. Ейска Краснодарского края от 27.12.2021 года, исковое заявление ТСЖ «Лучезарное» к Пегову С.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и судебных расходов, оставлено без движения.

Определением от 31.01.2022 года, исковое заявление возвращено истцу.

ТСЖ «Лучезарное» в лице председателя ТСЖ Гумерова Р.Г. на определение о возвращении искового заявления от 31.01.2022 года подана частная жалоба.

В жалобе Гумеров Р.Г. указывает, что во исполнение определения мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска от 27.12.2021 года, ТСЖ «Лучезарное» были представлены все имеющиеся документы. Карточки расчета по квартирам жильцов ТСЖ «Лучезарное» не ведет. Истцом представлены акты сверки взаимных расчетов и справка-расчет задолженности с указанием методики расчета. Несмотря на это определением мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска от 31.01.2022 года, исковое заявление возвращено истцу. С определением о возвращении искового заявления не согласен, полагает, что им при подаче искового заявления соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению приложены копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Просит определение от 31.01.2022 года отменить, исковое заявление направить мировому судье для решения вопроса о принятии иска к производству.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи от 31.01.2022 года подлежит отмене по следующим основаниям.

    Как предусмотрено ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 от 27.12.2021 года исковое заявление ТСЖ «Лучезарное» к Пегову С.А. о взыскании задолженности оставлено без движения. Во исполнение определения, истцу предложено представить следующие документы: информацию ЕГРН на <адрес>. <адрес> по <адрес>; сведения об управляющей организации; карточка расчета; данные о регистрации ответчика, сведения, подтверждающие обязанность несения затрат ответчика в размере 5000 рублей (л.д. 22-23).

Определением от 13.01.2022 года срок для устранения недостатков продлен до 28.01.2022 года.

Во исполнение определения от 27.12.2021 года, истцом представлены: выписка из ЕГРН, протокол общего собрания членов ТСЖ, справка о размере задолженности, устав ТСЖ, акт сверки взаимных расчетов.

            Возвращая исковое заявление ТСЖ «Лучезарное» определением от 31.01.2022 года, судья исходил из того, что в установленный срок указания, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения от 27.12.2021 года, заявителем не выполнены, а именно: не представлена карточка расчета по квартире ответчика, с указанием периода образовавшейся задолженности.

         С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

         Согласно ст. 147 ГПК РФ, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

    При этом, для истребования доказательств по делу, ст. 152 ГПК РФ предусматривает проведение предварительного судебного заседания, которое имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

    В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий, выражающихся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судья при вынесении решения, может дать оценку предоставленным истцом документам и принять их, либо отказать в принятии в качестве доказательств по делу, проверить расчет исковых требований, либо предложить истцу обосновать его.

При таких обстоятельствах, суд считает, что 31.01.2022 года, имело место необоснованное возвращение искового заявления ТСЖ «Лучезарное», что нарушает принцип доступности к правосудию и связанное с ним право на справедливое разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении судьей норм процессуального права.

Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления от 31.01.2022 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, апелляционная инстанция считает, что дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения искового заявления со стадии его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Определение мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска от 31.01.2022 года о возврате искового заявления ТСЖ «Лучезарное» к Пегову С.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и судебных расходов, отменить, направить исковое заявление мировому судье для решения вопроса о принятии к производству и рассмотрения по существу.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: