Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2911/2014 от 12.03.2014

Судья: Кривицкая О.Г. гр. дело № 33-2911/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2014 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Захарова С.В.,

судей – Лазаревой М.А. и Сивохина Д.А.,

при секретаре – Гапотченко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федотова С.Г. в лице представителя по доверенности Власенко Т.А. на решение Самарского районного суда г. Самара от 13 января 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Федотова С.Г. об оспаривании решения о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; обязании поставить на кадастровый учет данный земельный участок, признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе осуществления государственного кадастрового учета земельного участка отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов С.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений государственного органа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Самарской области через Похвистневский отдел филиала ФГБУ с заявлением № № о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадастрового учета приостановлено с указанием на то, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого подано заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, который необходимо поставить на государственный кадастровый учет по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что его границы пересекают границы земельного участка, который необходимо поставить на государственный кадастровый учет по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, что является препятствием для постановки на кадастровый учет по заявлению №. Кроме того, в решении указано, что в соответствии с представленным Проектом межевания, предполагается образование земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности, отнесенного к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», а конфигурация земельного участка площадью 11 096 кв.м. препятствует рациональному использованию в сфере земель сельскохозяйственного назначения.

Ссылаясь на то, что оспариваемым решением нарушаются его права, просил суд признать незаконным решение филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также вынесенное решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральная кадастровая палата Федеральной     службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Самарской области устранить данное нарушение, возобновить процедуру постановки на кадастровый учет данного земельного участка и принять решение по существу, а именно: осуществить кадастровый учет земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Федотов С.Г., в лице представителя по доверенности Власенко Т.А., просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 10 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости», образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Федотовым С.Г. подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на учет объекта недвижимости с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО11 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка (количество контуров-4) путем выдела в счет 25 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

По результатам рассмотрения указанного заявления органом кадастрового учета было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с п. 2, 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ по следующим основаниям: одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости; не представлены необходимые для кадастрового учета документы.

При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, который необходимо поставить на кадастровый учет по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка, который необходимо поставить на государственный кадастровый учет по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленный срок документы, устраняющие указанное нарушение, представлены не были, в связи с чем, органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Разрешая заявленные требования по существу, и отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» законны и обоснованны, поскольку образование земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности, отнесенного к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», и конфигурацией контура земельного участка площадью 11 096 кв.м. препятствует рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения. Образование указанного земельного участка путем выдела не соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, правильно указано судом, что границы земельного участка заявителя, пересекают границы земельного участка, который необходимо поставить на государственный кадастровый учет по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод жалобы о том, что решение о приостановлении государственного кадастрового учета не содержит выявленных возможных причин пересечения границ участков и конкретных рекомендаций, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку органом учета проанализировано законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, дана оценка представленным документам и сделан правильный вывод о том, что имеются основания для приостановления.

В установленный срок документы, устраняющие допущенные нарушения, представлены не были, в связи с чем, принято законное и обоснованное решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Другие доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене состоявшегося решения суда, основаны на неправильном толковании норм права.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что оспариваемые решения вынесены государственным органом в пределах делегированных полномочий, прав, свобод и законных интересов заявителя не нарушают, решение суда об отказе в удовлетворении заявления Федотова С.Г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке

Председательствующий:

Судьи: