Решение по делу № 2-39/2023 ~ М-28/2023 от 31.01.2023

Производство № 2-39/2023

УИД 28RS0012-01-2023-000042-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года                                                                                  п. Магдагачи

                                                                                                                        Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.Ю. Шаталовой,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

с участием:

представителя истца Сухомлиновой А.Ф. - ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Болдусова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухомлиновой <данные изъяты> к Болдусову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сухомлинова А. Ф. обратилась в Магдагачинский районный суд Амурской области к Болдусову А. А. с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которое обосновано следующим.

25 сентября 2022 года на автомобильной дороге «Амур» в районе 996 км участка дороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Partner государственный номер № и автомобиля RENAULT DUSTER государственный номер № по управлением водителя ФИО1 Автомобиль RENAULT DUSTER принадлежит на праве собственности Сухомлиновой А. Ф. Виновным был признан водитель автомобиля Honda Partner Болдусов А. А.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Согласно отчету причиненный истцу материальный ущерб составляет 1 640 200 рублей.

Истец просит суд взыскать с Болдусова А. А. в счет возмещения ущерба 1 640 200 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату экспертизы в сумме 19 700 рублей, уплаченной государственной пошлины в сумме 16 401 рубль.

Истец Сухомлинова А. Ф. в судебное заседание не явилась, представила телефонограмму и заявление, в которых на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования Сухомлиновой А. Ф. поддержал в полном объеме.

Ответчик Болдусов А. А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление и телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, считает исковые требования Сухомлиновой А.Ф. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Рассматриваемыми в рамках данного дела исковыми требованиями являются требования Сухомлиновой <данные изъяты> к Болдусову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 640 200 рублей.

Ответчик Болдусов А.А. в судебном заседании исковые требования, заявленные к нему, признал в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд, разъяснив ответчику последствия признания иска, установив в судебном заседании, что последствия признания иска ответчику понятны, что решение о признании иска принято ответчиком добровольно, без чьего либо давления на него, считает возможным принять признание иска, т к. последнее является добровольным волеизъявлением ответчика, не нарушает прав, законных интересов других лиц и предусмотрено гражданским процессуальным законодательством. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования, рассматриваемые в рамках данного дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

При подаче искового заявления, рассматриваемого в рамках данного дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 401 рубль 00 копеек, что подтверждается чеком – ордером от 16.11.2022 (л.д.6). Размер уплаченной госпошлины соответствует требованиям, установленным в ст. 333.19 НК РФ, подлежит возмещению истцу в полном объеме путем взыскания в ответчика.

Кроме того, истец понесла расходы на оплату экспертизы в размере 19 700 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг № 118 от 19.10.2022, актом выполненных работ № 118 от 27.10.2022, кассовым чеком. Указанные расходы истца также подлежат возмещению путем взыскания их с ответчика Болдусова А. А. в полном объеме.

В силу положений ч.1, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом того, что исковые требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела удовлетворены в полном объеме, меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 31.01.2023 в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля Хонда Партнер государственный регистрационный номер №, принадлежащего Болдусову <данные изъяты>, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 1 640 200 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 700 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 401 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 676 301 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.01.2023 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░