Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-791/2024 от 24.04.2024

УИД 59RS0044-01-2023-004338-74

Дело № 72-791/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 5 июня 2024 г. в г. Перми ходатайство Ганеевой Александры Ильгизовны о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 30 ноября 2023 г., решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганеевой Александры Ильгизовны,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО № ** от 30 ноября 2023 г. Ганеева А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22 февраля 2024 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Ганеевой А.И., указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ганеева А.И. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Указав на получение копии решения судьи городского суда только 6 апреля 2024 г.

В судебном заседании в краевом суде Ганеева А.И., защитник Мыльцев М.М., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Защитник Хрущ И.А. доводы ходатайства поддержала.

Изучив доводы ходатайства, заслушав защитника Хрущ И.А., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22 февраля 2024 г. была направлена привлекаемому лицу по адресу, указанному в жалобе, посредством почтового отправления, не получена им и возвращена в адрес городского суда за истечением срока хранения 13 марта 2024 г., что подтверждается конвертом (ШПИ ** л.д. 136).

В соответствии с частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

На основании части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования статья 4.8, 30.3, и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в рассматриваемом случае в 24 часа 00 минут 23 марта 2024 г., оспариваемые решение и постановление вступили в законную силу 24 марта 2024 г.

На решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22 февраля 2024 г. Ганеевой А.И. жалоба направлена в городской суд 13 апреля 2024 г. почтовым отправлением (конверт л.д. 145).

В связи с чем, жалоба на решение по делу об административном правонарушении, поданная в адрес Чусовского городского суда Пермского края 13 апреля 2024 г., подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 г.

Доводы ходатайства о подаче жалобы 13 апреля 2024 г., поскольку решение судьи первой инстанции Ганеевой А.И. получено только 6 апреля 2024 г., простым письмом без уведомления, являются несостоятельными, поскольку последующее направление и получение копии решения с отметкой о вступлении в законную силу правового значения не имеют.

Доводы жалобы о том, что защитник Ганеевой А.И. – Мыльцев М.М. не принимал участия при вынесении решения судьей городского суда, на связь не выходит, копию оспариваемого решения ей не передавал, не являются обстоятельствами, не зависящими от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Также 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не с момента вручения копии решения защитнику.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия решения направлена посредством почтового отправления, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О указано, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В материалах дела не представлено данных, свидетельствующих о наличии безусловно уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в срок, установленный законом, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования актов, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Также обстоятельства, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы в установленные действующим законодательством сроки, не установлены и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока обжалования решения судьи городского суда не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по существу.

Одновременно разъясняется, что Ганеева А.И. не лишена возможности защитить права лично, либо через защитника, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

о п р е д е л и л:

отказать Ганеевой Александре Ильгизовне о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 30 ноября 2023 г., решения судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганеевой Александры Ильгизовны.

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, её подавшему.

Дело вернуть в Чусовской городской суд Пермского края.

Судья: подпись