Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5124/2023 ~ М-4193/2023 от 24.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года    г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре    ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению КПК «Солидарность» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Солидарность» был заключен договор целевого займа № на сумму 350 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Целью займа было улучшение жилищных условий, а именно приобретение <данные изъяты> долей в квартире по адресу: <адрес>. По условиям данного договора ответчик получил займ под 12% годовых. ДД.ММ.ГГГГ сумму займа была перечислена ответчику. Обеспечением исполнения обязательств по договорам займа между истцом и ответчиком является залог – ипотека на <данные изъяты> долей в квартире по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КПК «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Так как на момент обращения с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком так и не исполнены, задолженность его на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76975 рублей 07 копеек.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь <данные изъяты> к.в.м., этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; установить на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества – 350 000 рублей. Денежные средства от продажи заложенного имущества направить на погашение задолженности ФИО1 перед КПК «Солидарность» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что на иске настаивают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание она не явилась. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ФИО1 является пайщиком КПК «Солидарность» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Солидарность» был заключен договор займа № по программе «Материнский Капитал» по условиям которого, заемщику был предоставлена сумма займа в размере 350 000 рублей, на срок 12 месяцев, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование займом 12,00 % годовых.

Согласно п.7 договора, возврат суммы займа происходит в свободной форме. Заемщик обязан оплачивать ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца до полного погашения заемных средств. В случае неисполнения обязательства, на основании п. 13 договора заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0, 06 % от суммы задолженности за каждый день задержки платежа.

КПК «Солидарность» полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные п.п. 1.1. договора займа, перечислив сумму займа на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принял на себя обязательства, как по погашению кредита (основного долга), так и по уплате процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из искового заявления следует, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет.

Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, членских взносов пайщика, неустойки, исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» удовлетворены частично, постановлено «Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Солидарность» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 777,60 рубля, в том числе: 11 951 рублей – задолженность по возврату суммы займа, 10 180,9 рублей – задолженность по выплате процентов за пользование займом, 17 102,9 рублей – задолженность по выплате неустойки, 30 542,8 рублей - задолженность по членским взносам.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Солидарность» сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму 11 951 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата сумы займа включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Солидарность» сумму членских взносов из расчета 3% в месяц от 11 951 рублей (сумма задолженности по займу) за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Солидарность» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2403 рублей.

В остальной части требований отказать».

Из искового заявления следует, что на момент обращения с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком так и не исполнены, задолженность его на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76975 рублей 07 копеек. Доказательств обратного суду представлено не было.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа, в силу ст. 348 ГК РФ и условий договора займа, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч 2) В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации регулируют ст. ст. 349, 350 ГК РФ, в соответствии с которыми требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда либо без обращения в суд на основании соглашения залогодержателя с залогодателем.

В соответствии с ч 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком является залог – ипотека недвижимого имущества: <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 106,4 к.в.м., этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.п. 1.11. договора целевого займа № МК от ДД.ММ.ГГГГ согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 350 000 рублей.

Ответчик возражений относительно установления указанной стоимости не представил.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога –<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 106,4 к.в.м., этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 350 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском КПК «Солидарность» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена госпошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в уплаченном им размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь <данные изъяты> к.в.м., этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета залога указанной суммы задолженности ФИО1 в пользу КПК «Солидарность», установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Солидарность» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева