Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3487/2024 ~ М-2540/2024 от 27.04.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо: ПАО Сбербанк, о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор «Приобретение готового жилья» № в целях приобретения готового жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

Между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья (страховой полис серия ЗМСРР 104 №. Предметом Договора выступали следующие страховые риски: смерть застрахованного лица; смерть следствие несчастного случая; смерть вследствие заболевания; установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу (ФИО1) в течение срока страхования инвалидности 1 или 2 группы (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы»); инвалидность 1 или 2 группы вследствие несчастного случая; диагностирование в течение срока страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальнсй экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания срока страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания (Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания).

Выгодоприобретателем является ФИО1.

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия Договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ впервые обратилась в ГБУ «Республиканский онкологический диспансер» (<адрес>, ул. <адрес>). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, в результате которого бы установлен диагноз паппилярная карцинома щитовидной железы, онкоцитарный вариант tallcell строения (рак щитовидной железы). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена радионуклидная терапия в Медицинском Радионуклидном Научном центре имени ФИО4 <адрес>.

ФИО1 состоит на учете у онколога, эндокринолога с диагнозом С-73 Паппилярный рак щитовидной железы, метастазы в лимфоузлы шеи, тотальная тиреоидектомия.

На основании указанного диагноза ФКУ «ГБ МСЭ» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 2 (второй) группы.

ФИО1 обратилась к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ следующим: «Нами было установлено, что в страховую компанию были представлены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья при заключении договора страхования. Информируев вас о том, что СК «Сбербанк страхование жизни» обратится в судебную инстанцию по адресу вашей регистрации о признании договора страхования недействительным, в связи с тем, что до заключения договора или на дату первого периода непрерывного страхования клиент имел инвалидность 3-ей группы».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» направлена претензия о выплате страховой суммы по договору личного страхования

Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что ими было установлено, что в страховую компанию были представлены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья истца при заключении договора страхования.

Истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» Ответчика в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 2 870 000 (два миллиона восемьсот семьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; дополнительные расходы на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности адвокат ФИО5 доводы иска поддержали, и просили суд удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем основаниям в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ПАО Сбербанк, в судебное заседание представителя не направило, письменных пояснений не представило.

По правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 4 ст. 943 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ для него необязательны.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор «Приобретение готового жилья» № в целях приобретения готового жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья (страховой полис серия ЗМСРР 104 №. Предметом Договора выступали следующие страховые риски: смерть застрахованного лица; смерть следствие несчастного случая; смерть вследствие заболевания; установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу (ФИО1) в течение срока страхования инвалидности 1 или 2 группы (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы»); инвалидность 1 или 2 группы вследствие несчастного случая; диагностирование в течение срока страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальнсй экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания срока страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания (Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания).Выгодоприобретателем является ФИО1.

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия Договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ впервые обратилась в ГБУ «Республиканский онкологический диспансер» (<адрес>, ул. <адрес>). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, в результате которого бы установлен диагноз паппилярная карцинома щитовидной железы, онкоцитарный вариант tallcell строения (рак щитовидной железы). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена радионуклидная терапия в Медицинском Радионуклидном Научном центре имени ФИО4 <адрес>.

ФИО1 состоит на учете у онколога, эндокринолога с диагнозом С-73 Паппилярный рак щитовидной железы, метастазы в лимфоузлы шеи, тотальная тиреоидектомия.

На основании указанного диагноза ФКУ «ГБ МСЭ» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 2 (второй) группы.

ФИО1 обратилась к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ следующим: «Нами было установлено, что в страховую компанию были представлены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья при заключении договора страхования. Информируев вас о том, что СК «Сбербанк страхование жизни» обратится в судебную инстанцию по адресу вашей регистрации о признании договора страхования недействительным, в связи с тем, что до заключения договора или на дату первого периода непрерывного страхования клиент имел инвалидность 3-ей группы».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» направлена претензия о выплате страховой суммы по договору личного страхования

Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что ими было установлено, что в страховую компанию были представлены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья истца при заключении договора страхования.

Доводы иска подтверждаются справкой медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ серия МСЭ-2023 №; выпиской из амбулаторной карты; актом медико-социальной экспертизы №.27.5/2023 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проведения медико-социальной экспертизы №.27.5/2023 от ДД.ММ.ГГГГ; выписным эпикризом ООО «Диагностический центр №; выписным эпикризом отделения - Открытые радионуклиды Медицинского радиологического научного центра имени ФИО4.

Умысел ФИО1 в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается справкой социально-медицинской экспертизы об установлении инвалидности, выписными эпикризами и другими документами.

Между указанным событием и наступлением страхового случая имеется причинно-следственная связь, что подтверждается также заключением медико-социальной экспертизы и справкой об установлении инвалидности выписными эпикризами.

Между тем, пенсия по инвалидности начисляется ФИО1 на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России». Кроме того, сотрудник банка при заключении ипотечного договора и договора страхования не уточнял у истца сведений о наличии у нее инвалидности.

Более того, доводы отказа ответчика в осуществлении выплаты, основанные на том, что истцом не было сообщено о наличии у нее инвалидности, являются необоснованными ввиду того, что инвалидность 2 группы присвоена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению практически 4 месяцев со дня заключения договора страхования жизни и здоровья.

Кроме того заболевание, послужившее основанием для присвоения инвалидности 2 группы диагностировано впервые после заключения договора страхования жизни и здоровья.

Основания освобождения Ответчика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, указанная Ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения ФИО1 ООО Страховой компанией «Сбербанк страхование жизни» не исполнены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 2 870 000 рублей, установленной в п. 4.6 Договора страхования.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с Ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, в размере 30 000 руб., которая судом признается соразмерной объему нарушенных прав истца и отвечает балансу интересов обеих сторон.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу №/МКУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокат ФИО5 обязуется оказать услуги по подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде (п. 1.1 Договора).

По условиям п. 4.1 Договора, стоимость оказываемых услуг составляет 50 000 рублей, которые были получены адвокатом ФИО5 от истца на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически адвокатом ФИО5 предоставлены истцу ФИО1 услуги по подготовке материала и составлению искового заявления, а также представлению интересов истца в суде.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рас смотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате юридических услуг, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 паспорт РФ: 8220 №, к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ИНН 7744002123, третье лицо: ПАО Сбербанк, о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору личного страхования в размере 2 870 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, всего 2 930 000 (два миллиона девятьсот тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» компенсации морального вреда на сумму 470 000 рублей и расходов на юридические услуги в размере 20 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий И.М. Магомедов