Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-834/20

УИД 43RS0002-01-2019-002918-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре Масленниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к

Козлову Е. В. о

взыскании суммы, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Козлову Е. В. о взыскании суммы, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №/к22-12 на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 19,9% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение должно было производиться ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. Банк свою обязанность по договору исполнил, 350000 руб. были выданы ответчику, заемщик свои обязательства выполнил частично, он несвоевременно производил оплату денежных средств, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ банк, руководствуясь пп. 5.1, 6.3 кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявил заемщику требование о досрочном расторжении договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям договора до ДД.ММ.ГГГГ. Требование осталось без исполнения, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 109396 руб. 38 коп., в том числе основной долг 96141 руб. 79 коп., проценты за пользование денежными средствами 13254 руб. 59 коп.. Со ссылками на ст. ст. 309,310, 810,811, 819 ГК РФ просили взыскать с Козлова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору №/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109396 руб. 38 коп., государственную пошлину 3387 руб. 93 коп..

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме по доводам, изложенным им ранее, в том числе в письменной форме, не оспаривал, что, несмотря на то, что он знал о претензиях банка около года, никаких доказательств исполнения им обязанностей в большем объеме, он предоставить не может, т.к. все это время он был очень занят, ему некогда было этим заниматься. Он считает, что банк явился причиной наличия задолженности, поскольку закрыл филиал банка по месту его жительства, а оплаты через другие банки поступали с задержкой, что приводило к необходимости оплачивать неустойку. За все это время с исками к банку он не обращался, ждал, когда это сделает банк.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно сведениям с сайта «Почта России», в иске представитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в случае его неявки. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия ответчика, счел возможным удовлетворить ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости исковые требования удовлетворить в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №/к22-12, условия выдачи кредита, размер кредита, а также размер имеющейся задолженности, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.

К доводам ответчика о том, что для подтверждения им получения денежных средств необходим подлинник кредитного договора, суд относится критически, поскольку получение денежных средств подтверждено заверенной копией расходного кассового ордера (дело №, л.д. 24), более того, сам ответчик выдачу денежных средств не оспаривал, производил гашение кредита.

Оснований для исключения из числа доказательств представленной копии кредитного договора, которая заверена (пакет прошит и заверен), суд не усматривает, как и необходимости запроса подлинного договора. В силу п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Суду не были представлены копии договора, различные по своему содержанию, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы ответчик не заявлял.

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства перед банком не выполнял, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчету задолженности, в связи с чем банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате долга, что соответствует положениям ст. 811 ГК РФ и п. 6.3 кредитного договора, последнее ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Козлова Е. В. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженности по кредитному договору №/к22-12 от 21..06.2012 в размере 109396 руб. 38 коп., из которых 96141 руб. 79 коп. основной долг, 13254 руб. 59 коп. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1693 руб. 97 коп.. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника судебный приказ был отменен, что подтверждается определением. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 109396 руб. 38 коп., в том числе основной долг 96141 руб. 79 коп., проценты за пользование денежными средствами 13254 руб. 59 коп., суд полагает его арифметически верным, оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты суммы долга со стороны ответчика суду не представлено, его доводы об оплатах до августа 2018, а не до апреля, как указано банком, носили устный характер, ничем не подтверждены.

На основании вышеизложенного суд полагает, что требования о взыскании просроченной ссуды – 109396 руб. 38 коп., в том числе основной долг 96141 руб. 79 коп., проценты за пользование денежными средствами 13254 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению. При этом суд полагает необходимым указать, что само по себе то обстоятельство, что банк, как полагает ответчик, создал для него неблагоприятные условия для добросовестного исполнения его кредитных обязательств, закрыв в <адрес> филиалы банка, не освобождает его от надлежащего исполнения кредитного договора в части возврата суммы основного долга и процентов за пользование, никаких штрафных санкций истец к взысканию с ответчика не заявил.

С учетом изложенного исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, азыскать с Козлова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору №/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109396 руб. 38 коп..

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 3387 руб. 93 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Козлова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору №/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109396 руб. 38 коп., государственную пошлину 3387 руб. 93 коп..

        Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

        Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.В. Коржева