Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2017 ~ М-1418/2017 от 25.05.2017

Дело № 2-1568/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.

с участием:

ответчика Трофимова Е.А.,

представителя ответчика Добрыниной Т.А.,

при секретаре Ивачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоту-Ас» к Трофимову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоту-Ас» обратилось в суд с иском к Трофимову Е.А. о взыскании задолженности по договору поставки, мотивировав тем, что 21.02.2014 между ООО «Хоту-Ас» и ИП Трофимовым Е.А. заключен договор № поставки товаров мясной продукции, в рамках которого ответчику поставлена продукция по расходной накладной № от 07.11.2016. В связи с не оплатой ответчиком товара образовалась задолженность в размере 912 035,76 рублей. Направленная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа. Ответчиком прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.02.2017. Просит взыскать с Трофимова Е.А. в пользу ООО «Хоту-Ас» задолженность по указанному договору в размере 912 035,76 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 320 рублей.

Представитель истца ООО «Хоту-Ас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем имеется телефонограмма.

В судебном заседании ответчик Трофимов Е.А. исковые требования не признал, указал, что ни договор, ни накладную не подписывал. Договорных отношений с истцом не имел, поставка товара истцом не осуществлялась.

Представитель ответчика Добрынина Т.А. в судебном заседании не признала исковые требования, поддержала позицию ответчика.

Суд, с учетом мнения ответчика и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п. 1).

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (п. 2).

Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя. Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде (п. 3).

В ст. 509 ГК РФ предусмотрен порядок поставки товаров.

Так, в п. 1 указанной статьи указано, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки (п. 2).

Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки (п. 3).

Доставка товара осуществляется в соответствии со ст. 510 ГК РФ, п. 1 которой предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 512 ГК РФ ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В п. 2 указанной статьи указано, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 3 ст. 513 ГК РФ, в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Из п.п. 1, 2, 3 ст. 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (аб. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ) (п. 1).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (п. 3).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о возникшей задолженности. Обязанность по доказыванию оплаты товара в спорных правоотношениях возлагается на покупателя – ответчика.

Из материалов дела следует, что 21.02.2014 между ООО «Хоту-Ас» (поставщик) и ИП Трофимовым Е.А. (покупатель) заключен договор поставки товаров мясной продукции №, по условиям которого поставщик обязуется производить доставку мяса, колбасных изделий и полуфабрикатов их мясных продуктов, а покупатель обязуется принять их и оплатить (п. 1.1).

В материалы дела представлена расходная накладная № от 07.11.2016 о получении товара мясной продукции на общую сумму 912 035,76 рублей.

Из пояснений представителя ответчика Трофимова Е.А. следует, что ни договор, ни накладную не подписывал. Договорных отношений с истцом не имел, поставка товара истцом не осуществлялась.

По ходатайству ответчика Трофимова Е.А. судом назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 16.08.2017 № подписи от имени Трофимова Е.А., расположенные в нижней части двух первых листов под текстом и в строке «Директор» на 3-м листе договора № поставки мясной продукции от 21.02.2014, выполнены не Трофимовым Евгением Анатольевичем, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. Подпись от имени Трофимова Е.А., расположенная в виде записи «Трофимов» в строке «Получил» в расходной накладной № от 07.11.2016, выполнена не Трофимовым Евгением Анатольевичем, а другим лицом.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной с. 307 УК РФ.

Иных доказательств, подтверждающих факта получения товара ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, управлению Судебного департамента в субъекте РФ, стороной, заявившей соответствующую просьбу (ч. 1).

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.07.2017 по данному делу по ходатайству ответчика назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции России». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Трофимова Е.А.

24.08.2017 из экспертного учреждения в суд поступило заключение эксперта от 16.08.2017 №, заявление о возмещении расходов с указанием на то, что оплате от ответчика не поступила, счет на оплату № от 16.08.2017 на сумму 14 894,60 рублей.

Из пояснений ответчика Трофимова Е.А. следует, что оплату он не производил в связи с не поступлением в его адрес счета.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Хоту-Ас» в пользу ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции России» расходы на экспертизу в размере 14 894,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоту-Ас» к Трофимову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поставки оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоту-Ас» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы на экспертизу в размере 14 894 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова