Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-398/2024 от 10.04.2024

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания – ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора города Пятигорска Ставропольского края – ФИО6, ФИО7,

подсудимой – ФИО1,

защитника – в лице адвоката ФИО25, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Пятигорска Ставропольского края, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, неработающей, невоеннообязанной, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживаю <адрес>, судимой,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с возложением обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальной реабилитации. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденной после совершения настоящего преступления,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбываем в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание назначенного наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконную пересылку наркотических средств, в крупном размере.

Указанное преступление ФИО1 совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, осуществив подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи мобильной точки доступа, посредством установленной в данном телефоне сим-карты с абонентским номером «№» оператора «МТС» по сетям информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «<данные изъяты>», приняла от ФИО31 заказ о пересылке последнему наркотического средства - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> г, в крупном размере.

Оплату за указанное наркотическое средство ФИО1 получила от ФИО9О. путем перевода денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей с использованием приложения «Киви кошелек», на неустановленный следствием банковский счет.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконную пересылку наркотического средства, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрела наркотическое средство, которое находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, расфасовала в 5 полимерных свертках вещества, массами 1,01 г, 1,3 г, 1,09 г, 0,64 г, 0,85 г, содержащие в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> г, что образует крупный размер для данного вида наркотического средства, и в целях исключения обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, поместила 2 полимерных свертка с вышеуказанным наркотическим средством в упаковку из-под кетчупа «Махеевь», а 3 полимерных свертка с вышеуказанным наркотическим средством в упаковку из-под персикового джема «Махеевь», вместе с остальными предметами и продуктами питания, по указанию ФИО30., посредством сервиса доставок «Яндекс.доставка», отправила посылку с наркотическим средством по месту жительства матери последнего - ФИО32.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и Валиева ФИО33., по просьбе последнего, посредством сервиса доставки «Яндекс.доставка», получила вышеуказанную посылку с наркотическим средством и хранила по месту своего жительства по адресу: <адрес>, для последующей отправки ФИО9ФИО35

ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в административном здании центра временного содержания иностранных граждан МВД по КБР, (далее - ЦВСИГ МВД по КБР), расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, для личного употребления без цели сбыта, в крупном размере, попросил своего знакомого Свидетель №5, также содержавшегося в ЦВСИГ МВД по КБР, оказать содействие в доставке посылки с продуктами питания, не осведомляя последнего о своих преступных действиях и наличии в посылке, спрятанных наркотических средств.

В свою очередь, Свидетель №5, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО37, согласившись помочь последнему, посредством мобильной связи, путем телефонных переговоров и переписок со своим знакомым Свидетель №4, оказывавшим услуги по перевозке пассажиров в «Яндекс Такси», организовал доставку вышеуказанной посылки в ЦВСИГ МВД по КБР, для ФИО38

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 30 мин., Свидетель №4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО39, находясь по месту жительства ФИО8К. по адресу: <адрес>, получив от последней посылку с продуктами питания и спрятанными в них ранее наркотическим средством, не позднее 16 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, привез посылку в ЦВСИГ МВД по КБР и передал ее сотруднику полиции для вручения содержащемуся в данном учреждении - ФИО40

Вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено сотрудником ЦВСИГ МВД по КБР при проведении досмотровых, мероприятий и осмотра вышеуказанной посылки в упаковке из-под кетчупа «Махеевь» в количестве 2 полимерных свертков и в упаковке из-под персикового джема «Махеевь» в количестве 3 полимерных свертков, всего 5 полимерных свертков, с содержанием внутри наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> г, являющейся крупным размером, которое в последующем изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в здании ЦВСИГ МВД по КБР, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, в период времени с 16 час. 10 мин. по 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержала показания, данные ей на предварительном следствии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства, оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года находясь по месту проживания, по адресу: <адрес>, так как она употребляет наркотическое средство, решила приобрести себе большую партию наркотиков, с этой целью, она приобрела себе сим-карту сотового оператора МТС и через сайт у неизвестного лица заказала наркотическое средство «<данные изъяты>». После чего ей пришли координаты тайниковой закладки наркотического средства «<данные изъяты>» в г. Пятигорске, где именно и количество в настоящее время не помнит, о данном факте она сообщила своему знакомому ФИО43, который на тот момент содержался в ЦВСИГ МВД по КБР, за административное правонарушение. В середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО41 попросил её отправить ему посылку с продуктами питания и наркотическим средством в количестве 5 свертков с условно-разовыми дозами. Она сообщила ФИО42, что за указанное наркотическое средство необходимо произвести оплату на Киви кошелек в сумме <данные изъяты> рублей, на что тот согласился, она направилась в магазин и приобрела продукты питания, после чего вернулась обратно домой, где поместила в полимерную упаковку с кетчупом и джемом 5 полимерных свертков с наркотическими средствами, и с остальными продуктами питания передала частному извозчику «Яндекс такси», для последующей передачи ФИО44, после чего ей поступили денежные средства, которыми она распорядилась по своему усмотрению, через несколько дней ей от ФИО45 стало известно, что собранную ею посылку с наркотическими средствами изъяли сотрудники полиции в момент передачи (т. 3 л.д. 83-84; 94-98).

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении преступления, её виновность подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО46, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что на основании постановления судьи Пятигорского городского суда, за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, он был водворён на 10 суток в ЦВСИГ МВД по КБР, с последующим выдворением, за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ он со своего телефона «Инфините» с абонентским номером № по средством мессенджера «<данные изъяты>», попросил незнакомую ему девушку собрать посылку с продуктами питания и наркотическим средством «<данные изъяты>», на что та согласилась. Данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Они договорились, что она продаст ему наркотическое средство массой 5 гр., в свертках, с условно-разовой дозой по 1 гр. на общую сумму <данные изъяты> рублей которые поместит в упаковки из-под кетчупа «Махеевь», персикового джема «Махеевь». Также он попросил, чтобы девушка передала ему спортивные брюки и кроссовки, куда надо поместить шприц и вместе с остальными предметами и продуктами, посредством сервиса доставок «Яндекс.доставка», отправить посылку по месту жительства его матери ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 30 мин. девушка выполнила взятые на себя обязательства, он перевел денежные средства с киви кошелка, на какую банковскую карту он переводил денежные средства, не помнит. Посредством приложения «Яндекс доставка» он заказал частного извозчика, которого отправил по какому-то адресу в г. Пятигорске. В настоящее время адрес он не помнит, с доставкой к своей матери по месту жительства, по адресу: <адрес>, о данной посылке он предупредил свою мать, однако о том, что в посылке находится наркотическое средство он матери не говорил, и последняя об этом ничего не знала. Спустя примерно 30 минут, ФИО8К. ему сообщила, что получила посылку, и он попросил, что бы мать оставила посылку дома и что ее заберут и привезут ему, ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого Свидетель №5 с которым познакомился ЦВСИГ МВД по КБР, чтобы нашел частного извозчика, который заберет пакет с продуктами питания у его матери и доставит в ЦВСИГ МВД по КБР. Спустя некоторое время ФИО26, сообщил, что нашел водителя, как в последующем ему стало известно некоего Свидетель №4, который обозначил сумму <данные изъяты> рублей, который сможет привезти посылку ДД.ММ.ГГГГ, это его устроило. О том, что в посылке находится, наркотическое средство он ФИО12 не говорил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 сообщил, что Свидетель №4 забрал посылку и выехал к ним и когда последний уже был в пути, он ФИО12 сообщил, что в посылке находится наркотическое средство, на это тот ничего не ответил. Свидетель №4 не знал, что в посылке находится наркотическое средство. Примерно в 15 час.30 мин. Свидетель №4 прибыл к административному зданию ЦВСИГ МВД по КБР и передал посылку, а он оплатил его услуги. В ходе проверки продуктов питания и вещей, которые находились в посылки сотрудники ЦВСИГ МВД по КБР, обнаружили наркотическое средство «<данные изъяты>» предназначенное ему, а в вещах обнаружили шприц для инъекции употребления наркотика. О чем они сообщили сотрудникам полиции ОМВД по Черекскому району, после чего данное наркотическое средство было изъято (т. 3л.д. 100-103);

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь в <адрес> к нему подошли сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятого в проведении осмотра места происшествия, на что он добровольно согласился, после чего они прибыли в здание ЦВСИГ МВД по Кабардино-Балкарской Республике по адресу: <адрес>. Находясь в комнате приема и досмотра продуктов питания в ЦВСИГ МВД по КБР, сотрудники полиции также пригласили второго понятого. Перед началом осмотра, следователь представился, назвав свою должность, звание и фамилию, разъяснил ход проведения осмотра и разъяснил права всем участникам следственного действия. В осмотре места происшествия также участвовали незнакомый ему мужчина, который представился как Свидетель №4, также в осмотре принимали участие полицейский ГОВ и ПР ЦВСИГ МВД по КБР Свидетель №3, специалист ФИО10, оперуполномоченный Свидетель №6 После чего следователь приступил к осмотру, и в ходе осмотра указанной комнаты на столе были обнаружены два полимерных пакета, в одном, пакете находилось вещество джем, светло-янтарного цвета и три полимерных свертка, обмотанные черной изолирующей лентой, во втором пакете находилось вещество кетчуп красного цвета и один полимерный сверток, обмотанный черной изолирующей лентой. Также на указанном столе находились полимерная упаковка из-под пасты с надписью джема: «МАХЕЕВЬ» с боковым надрезом, полимерная упаковка из-под пасты с надписью: «Кетчуп краснодарский МАХЕЕВЬ», с надрезом верхней части упаковки, полимерная упаковка с надписью: «Коровка из Кореновки Молоко». Со слов участвующего в осмотре Свидетель №3 при досмотре ДД.ММ.ГГГГ пакетов с продуктами питания предназначенные ФИО9О., он в полимерной упаковке из-под пасты с надписью: «Кетчуп краснодарский МАХЕЕВЬ» внутри обнаружил один полимерный сверток, обмотанный черной изолирующей лентой, а в полимерной упаковке из-под пасты с надписью джема: «МАХЕЕВЬ» Свидетель №3 обнаружил 3 полимерных свертка, обмотанные черной изолирующей лентой и в последующем он их упаковал в два полимерных пакета. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №4 стало известно, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в г. Пятигорск от Свидетель №5 получил заказ на доставку продуктов питания с <адрес> ЦВСИГ МВД по КБР по адресу: <адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Свидетель №4 по вышеуказанному адресу забрал указанную посылку у пожилой женщины и доставил в ЦВСИГ МВД по КБР, предназначенную ФИО49 и в ходе досмотра пакета с продуктами питания на КПП ЦВСИГ МВД по КБР, были обнаружены указанные 4 полимерных свертка.В последующем, указанные 4 полимерных свертка, обмотанные черной изолирующей лентой были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в один полимерный пакет и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ЭКГ ОМВД России по Черекскому району. Кроме этого, сотрудниками полиции были изъяты полимерная упаковка из-под пасты с надписью джема «МАХЕЕВЬ» с крышкой и боковым надрезом, полимерная упаковка из-под пасты с надписью: «Кетчуп краснодарский МАХЕЕВЬ» с надрезом верхней части упаковки, полимерная упаковка с надписью: «Коровка из Кореновки Молоко», упакованы в один полимерный пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ЭКГ ОМВД России по Черекскому району, также при обработке полимерной упаковки из-под пасты с надписью: «Кетчуп краснодарский МАХЕЕВЬ» дактилоскопическим порошком обнаружены два следа рук, которые перекопированы в два отрезка липкой ленты и при обработке полимерной упаковки с надписью: «Коровка из Кореновки Молоко» обнаружен один след рук, который перекопирован в один отрезок липкой ленты, которые упакованы в один бумажный конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов №» ЭКГ ОМВД России по Черекскому району. В ходе осмотра спортивных брюк серого цвета, внутри поясничной резинки брюк, обнаружен один пустой одноразовый шприц 1мл., также в ходе осмотра одной пары кроссовок фирмы «Adidas» и в левой пары, а именно в пяточной части указанной обуви был обнаружен полимерный сверток внутри которого находилась игла с колпачком. Указанный один пустой одноразовый шприц с иглой и фрагмент полимерного пакета изъяты и были упакованы в один бумажный конверт и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ЭКГ ОМВД России по Черекскому району. В ходе осмотра также изъяты указанные спортивные брюки серого цвета и одна пара кроссовок фирмы «Adidas» и упакованы в один полимерный пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ЭКГ ОМВД России по Черекскому району. В последующем указанные смывы были по отдельности упакованы в полимерные пакеты и опечатаны оттисками печати ««Для пакетов №8» ЭКГ ОМВД России по Черекскому району. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол в правильности составления, которого расписались все участвующие лица (т. 2 л.д. 229-232);

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь в <адрес> к нему подошли сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятого в проведении осмотра места происшествия, на что он добровольно согласился, после чего они прибыли в здание ЦВСИГ МВД по Кабардино-Балкарской Республике по адресу: КБР, <адрес>. Находясь в комнате приема и досмотра продуктов питания в ЦВСИГ МВД по КБР, сотрудники полиции также пригласили второго понятого. Перед началом осмотра, следователь представился, назвав свою должность, звание и фамилию, разъяснил ход проведения осмотра и разъяснил права всем участникам следственного действия. В осмотре места происшествия также участвовали незнакомый ему мужчина, который представился как Свидетель №4, также в осмотре принимали участие полицейский ГОВ и ПР ЦВСИГ МВД по КБР Свидетель №3, специалист ФИО10, оперуполномоченный Свидетель №6, после чего следователь приступил к осмотру, и в ходе осмотра указанной комнаты на столе были обнаружены два полимерных пакета, в одном пакете, находилось вещество джем, светло-янтарного цвета и три полимерных свертка, обмотанные черной изолирующей лентой, во втором пакете находилось вещество кетчуп красного цвета и один полимерный сверток, обмотанный черной изолирующей лентой. Также на указанном столе находились полимерная упаковка из-под пасты с надписью джема: «МАХЕЕВЬ» с боковым надрезом, полимерная упаковка из-под пасты с надписью: «Кетчуп краснодарский МАХЕЕВЬ», с надрезом верхней части упаковки, полимерная упаковка с надписью: «Коровка из Кореновки Молоко». Со слов участвующего в осмотре Свидетель №3 при досмотре ДД.ММ.ГГГГ пакетов с продуктами питания предназначенные ФИО48 он в полимерной упаковке из-под пасты с надписью: «Кетчуп краснодарский МАХЕЕВЬ» внутри обнаружил один полимерный сверток, обмотанный черной изолирующей лентой, а в полимерной упаковке из-под пасты с надписью джем: «МАХЕЕВЬ» Свидетель №3 обнаружил 3 полимерных свертка, обмотанные черной изолирующей лентой и в последующем он их упаковал в два полимерных пакета. Далее со слов участвующего в осмотре Свидетель №4 стало известно, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в г. Пятигорск от Свидетель №5 получил заказ на доставку продуктов питания с <адрес> ЦВСИГ МВД по Кабардино-Балкарской Республике по адресу: КБР, <адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Свидетель №4 по вышеуказанному адресу забрал указанную посылку у пожилой женщины и доставил в ЦВСИГ МВД по КБР, предназначенное ФИО50 и в ходе досмотра пакета с продуктами питания на КПП ЦВСИГ МВД по КБР, были обнаружены указанные 4 полимерных свертка. В последующем, указанные 4 полимерных свертка, обмотанные черной изолирующей лентой были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в один полимерный пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ЭКГ ОМВД России по Черекскому району. Кроме этого, сотрудниками полиции были изъяты полимерная упаковка из-под пасты с надписью джема «МАХЕЕВЬ» с крышкой и боковым надрезом, полимерная упаковка из-под пасты с надписью: «Кетчуп краснодарский МАХЕЕВЬ» с надрезом верхней части упаковки, полимерная упаковка с надписью: «Коровка из Кореновки Молоко», упакованы в один полимерный пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ЭКГ ОМВД России по Черекскому району, также при, обработке полимерной упаковки из-под пасты с надписью: «Кетчуп краснодарский МАХЕЕВЬ» дактилоскопическим порошком обнаружены два следа рук, которые перекопированы в два отрезка липкой ленты, при обработке полимерной упаковки с надписью: «Коровка из Кореновки Молоко» обнаружен один след рук, который перекопирован в один отрезок липкой ленты, которые упакованы в один бумажный конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов №» ЭКГ ОМВД России по Черекскому району. Далее в ходе осмотра спортивных брюк серого цвета, внутри поясничной резинки брюк, обнаружен один пустой одноразовый шприц 1мл., также в ходе осмотра одной пары кроссовок фирмы «Adidas» и в левой пары, а именно в пяточной части указанной обуви был обнаружен полимерный сверток внутри которого находилась игла с колпачком. Указанный один пустой одноразовый шприц с иглой и фрагмент полимерного пакета изъяты и были упакованы в один бумажный конверт и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ЭКГ ОМВД России по Черекскому району. В ходе осмотра также изъяты указанные спортивные брюки серого цвета и одна пара кроссовок фирмы «Adidas» и упакованы в один полимерный пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ЭКГ ОМВД России по Черекскому району. В последующем указанные смывы были по отдельности упакованы в полимерные пакеты и опечатаны оттисками печати ««Для пакетов №» ЭКГ ОМВД России по Черекскому району. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол в правильности составления, которого расписались все участвующие лица (т. 3 л.д. 38-41);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в ЦВСИГ МВД по КБР. Примерно в 14 часов на КПП ЦВСИГ МВД по КБР подошел гражданин и сказал, что он осуществляет доставку. Им был предоставлен паспорт гражданина РФ, этим гражданином был, Свидетель №4, который сообщил, что по просьбе ФИО51 осуществил доставку продуктов питания. Данные продукты принадлежат ФИО52 В этот момент к КПП подошли двое сотрудников полиции Свидетель №7 и Свидетель №6, после чего они начали досматривать пакеты с продуктами. В ходе досмотра в упаковке из под джема были обнаружены 3 свертка из изоляционной ленты черного цвета, в упаковке из под томата был обнаружен 1 сверток из изоляционной ленты черного цвета. После чего по данному факту сразу же им было сообщено в ДЧ ОМВД РФ по Черекскому району. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа. По приезду на место СОГ были обеспечены двое понятых, и с участием двух понятых следователем был начат осмотр места происшествия, а именно КПП ЦВСИГ МВД по КБР. В ходе осмотра были изъяты 4 свертка из изоляционной ленты черного цвета, брюки серого цвета, кроссовки, шприц и игла, следы пальцев рук с упаковок, также была перекопированы следы его пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту. После окончания ОМП от участвующих лиц жалоб заявлений не поступало (т.1 л.д. 172-174);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он подрабатывает в «Яндекс Такси» на своей автомашине марки «Шевроле Кобальт» с г/н № регион примерно с <адрес> года, также подрабатывает в компании «Такси Максим». В ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время суток на мобильное приложение, установленное на его мобильном телефоне «Редми 10» серого цвета «Максим» через которое можно принимать заказы на перевозку людей и различные доставки, поступил заказ, а именно доставка (курьер) по адресу: КБР, <адрес>. Надо было доставить посылку с г. Пятигорска в п. Кашхатау. Посылка была на имя Свидетель №5, он принял данный заказ. Забрав посылку он приехал в ЦВСИГ МВД по КБР, где через сотрудника вышеуказанного учреждения была передана посылка, в которой находились продукты питания. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 еще 2 раза обратился к нему с просьбой привезти посылку, которые также вышеуказанным способом передавал охраннику на КПП ЦВСИГ МВД по КБР, для последующей передачи ФИО12, какие-либо вопросы при передаче посылок у сотрудников ЦВСИГ МВД по КБР не возникали, ДД.ММ.ГГГГ вечернее время, ему снова позвонил Свидетель №5 и попросил осуществить доставку продуктов питания некому ФИО53, на что он согласился, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут поехал по адресу, по которому нужно было забрать заказ: <адрес>, где ему женщина передала пакеты с продуктами питания. Он примерно в обеденное время доехал до ЦВСИГ МВД по КБР и передал пакеты с продуктами, а также пакеты с одеждой сотруднику, который находился на КПП. После этого через сотрудников ему передали денежные средства в сумме <данные изъяты> за доставку, после того, как он передал посылку, он вышел с КПП, однако ему сказали вернуться обратно. Так, находясь в помещении ЦВСИГ МВД по КБР, сотрудник начал осматривать пакеты с продуктами и в ходе проверки в упаковке из-под томатной пасты он достал 1 сверток черного цвета, изготовленный из изоленты, в упаковке персикового джема обнаружил 3 свертка черного цвета изготовленные из изоленты. О данном факте было сообщено сотрудникам полиции и были вызваны двое не знакомых ему мужчины в качестве понятых. О том что, в продуктах питания имеются какие-либо запрещенные вещества, он не знал. Старший из сотрудников, представился следователем ФИО13 и разъяснил их права, обязанности, и суть проводимого следственного действия, в ходе осмотра места происшествия в его присутствии и других понятых были изъяты 4 свертка с веществом. Также в ходе осмотра из пояса штанов серого цвета, которые лежали в пакете по отдельности от продуктов был обнаружен и изъят шприц без иглы, в кроссовке была изъята игла на шприц. Входе осмотра места происшествия заявлений, замечаний от участвующих лиц не поступало (т. 2 л.д. 184-188);

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он содержался в ЦВСИГ МВД по КБР за административное правонарушения. Также с ним находился ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО55. и попросил найти кого-нибудь для передачи ему посылки с продуктами питания. Примерно в обеденное время он позвонил Свидетель №4, который занимался доставками и попросил его осуществить доставку продуктов питания, предназначенных ФИО56, на что он согласился, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №4 и сообщил, что он забрал посылку и выехал к ним. О чем он сообщил ФИО57 Когда Свидетель №4 уже находился в пути в ЦВСИГ МВД по КБР, ФИО58 сообщил ему, что в посылке находится наркотическое средство, на что он ничего не ответил. В указанный день Свидетель №4 передал посылку с продуктами сотрудникам ЦВСИГ МВД по КБР, они обнаружили в посылке наркотическое средство, которое в последующем было изъято сотрудниками полиции ОМВД по Черекскому району. В осмотре он не участвовал. В приобретении ФИО59 наркотического средства он не участвовал, каких-либо денежных средств ему не передавал (т. 2 л.д. 209-215);

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Черекскому району Свидетель №7, поступила оперативная информация о том, что ФИО60, который, содержится в ЦВСИГ МВД по КБР по адресу: <адрес>, пытается дистанционно приобрести наркотические средства в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, при отработке оперативной информации и при досмотре посылки, предназначенной ФИО61 на КПП ЦВСИГ МВД по КБР, который осуществлял Свидетель №4, в полимерной упаковке из-под пасты с надписью: «Кетчуп краснодарский МАХЕЕВЬ» внутри обнаружили один полимерный сверток, обмотанный черной изолирующей лентой и в полимерной упаковке из-под пасты с надписью джем: «МАХЕЕВЬ» обнаружили 3 полимерных свертка, обмотанные черной изолирующей лентой. После этого была вызвана СОГ ОМВД России по Черекскому району и в ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты 4 полимерных свертка, марлевые тампоны со смывами с правой и левой руки и носогубного треугольника Свидетель №4, контрольный смыв, один пустой одноразовый шприц с иглой, спортивные брюки серого цвета, одна пара кроссовок фирмы «Adidas». После чего изъятые вещества и предметы были направлены на исследования в ЭКЦ МВД по КБР. После осмотра места происшествия они зашли в здание ЦВСИГ МВД по КБР, находясь на первом этаже в служебном кабинете он опросил подробно ФИО62, в ходе которого последний дал пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью своего мобильного телефона заказал наркотические средства и попросил оператора собрать в пакет продукты питания и в нем спрятать приобретённые наркотические средства и отправить его матери ФИО8 по адресу: <адрес>. После этого, ФИО63 пояснил, что произвел оплату денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей с киви кошелька и предупредил свою мать, что привезут пакет с продуктами питания, вечером того же дня, ФИО64 перезвонила его мать и сообщила, что пакет с продуктами питания привезли и отдали ей. После этого, он попросил Свидетель №5, который содержится вместе с ним в ЦВСИГ, чтобы он нашел ему такси, который заберет пакет с продуктами с г. Пятигорск в п. Кашхатау и осуществит ему передачу. Спустя некоторое время Свидетель №5 сообщил ФИО65 что нашел также таксиста, который заберет пакет и привезет и они обговорили день ДД.ММ.ГГГГ. Также, ФИО66 сообщил, что он пытался приобрести наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта. Также, в указанный день Свидетель №7 опросил Свидетель №5 по существу собранного материала, в ходе которого последний пояснил, что ему действительно обратился ФИО67 и попросил его найти водителя такси, который осуществит доставку и передачу продуктов питания. В последующем Свидетель №5 нашел водителя такси по имени ФИО4, который осуществит доставку на ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Однако ФИО68 ему сообщил, что в продуктах находится наркотическое средство уже после того, когда водитель находился в пути к месту доставки (т. 2 л.д. 221-224);

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, чтоДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Черекскому району Свидетель №6, поступила оперативная информация о том, что ФИО69, который содержится в ЦВСИГ МВД по Кабардино-Балкарской Республике по адресу: <адрес> пытается приобрести наркотические средства в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, при отработке данной информации им, о\у Свидетель №6 и полицейским ГОВ и ПР ЦВСИГ МВД по КБР сержантом полиции ФИО14 при досмотре посылки, предназначенной ФИО70 на КПП ЦВСИГ МВД по КБР, передачу, которой осуществлял ФИО71, в полимерной упаковке из-под пасты с надписью: «Кетчуп краснодарский МАХЕЕВЬ» внутри обнаружили один полимерный сверток, обмотанный черной изолирующей лентой и в полимерной упаковке из-под пасты с надписью джема: «МАХЕЕВЬ» обнаружили 3 полимерных свертка с порошкообразным веществом, обмотанные черной изолирующей лентой. После этого была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Черекскому району и в ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты 4 полимерных свертка, полимерная упаковка из-под пасты с надписью джем: «МАХЕЕВЬ», полимерная упаковка из-под пасты с надписью: «Кетчуп краснодарский МАХЕЕВЬ», полимерная упаковка с надписью: «Коровка из Корненовки МОЛОКО», марлевые тампоны со смывами с правой и левой руки и носогубного треугольника Свидетель №4, контрольный смыв, один пустой одноразовый шприц с иглой, спортивные брюки серого цвета, одна пара кроссовок фирмы «Adidas». В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, изъятые вещества и предметы были направлены на исследования в ЭКЦ МВД по КБР. Далее, после осмотра места происшествия они зашли в здание ЦВСИГ МВД по КБР, находясь на первом этаже в служебном кабинете о\у Свидетель №6 подробно опросил ФИО72 в ходе опроса последний, дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью своего мобильного телефона он заказал наркотические средства и попросил оператора собрать в пакет продукты питания, и в нем спрятать приобретённые наркотические средства и отправить его матери ФИО8 по адресу: <адрес>. После этого ФИО73 пояснил, что произвел оплату денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей с киви кошелька и предупредил свою мать, что привезут пакет с продуктами питания. Вечером того же дня, ФИО74 перезвонила его мать и сообщила, что пакет с продуктами питания привезли и отдали ей. После этого он попросил Свидетель №5, который содержался вместе с ним в ЦВСИГ, чтобы он нашел ему такси, который заберет пакет с продуктами с г. Пятигорск в п. Кашхатау и осуществит ему передачу. Спустя некоторое время Свидетель №5 сообщил ФИО75, что нашел таксиста, который заберет вышеуказанный пакет, привезет и сделает передачу на его имя за <данные изъяты> рублей, на что ФИО76 согласился, и они договорились, что водитель такси привезет ему передачу ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО77 ему сообщил, что в продуктах находятся наркотическое средство уже после того, когда водитель находился в пути к месту доставки. Также на его вопрос ФИО78 с какой целью он пытался приобрести наркотические средства, последний пояснил, что для личного употребления, без цели сбыта, в указанный день (ДД.ММ.ГГГГ) он опросил Свидетель №5 по существу собранного материала, в ходе которого последний пояснил, что ему действительно обратился ФИО79 и попросил его найти водителя такси, который осуществит доставку и передачу продуктов питания. В последующем Свидетель №5 нашел водителя такси по имени ФИО4, который осуществит доставку на ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Далее в последующем, ему также стало известно, что в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты мобильные телефона, принадлежащие ФИО12 и ФИО80 В ходе проведения им оперативно-розыскных мероприятий по указанному уголовному делу было установлено, что ФИО81 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения посредством мессенджера «<данные изъяты>» с пользователем абонентского номера № с ник-неймом «<данные изъяты>» заказал и пытался приобрести наркотическое средство, которое в последующем ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 225-228);

Показаниями эксперта Свидетель №9, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о назначении физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ЭКЦ МВД по КБР, ею проведена физико-химическая экспертиза. В ходе проведения экспертизы и исследования объектов, которые были упакованы в 6 полимерных пакетов, поступивших в ЭКЦ МВД по КБР, в пакете № была обнаружена полимерная упаковка из-под пасты с надписью «кетчуп Махеевь» горловина упаковки была закрыта полимерной крышкой. На верхней части упаковки имелся надрез. При вскрытии упаковки ею были обнаружены осадки вещества кетчупа красного цвета и один полимерный пакет на замке «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета массой <данные изъяты> г, обмотанный отрезком изолирующей лентой черного цвета. В рамках проведения экспертизы она вынесла заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленные на экспертизу вещества массой <данные изъяты>, на момент проведения экспертизы, содержат в своем составе наркотическое средство – производное <данные изъяты>, включенный в список перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (т. 2 л.д. 216-219);

Показаниями свидетеля ФИО82, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ФИО83 является её сыном, который содержался в ЦВСИГ МВД по КБР, так как он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и судом ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, с административным выдворением за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО84, и предупредил её, что привезут пакет с продуктами питания. Примерно в вечернее время того же дня, ей позвонил мужчина с незнакомого абонентского номера и сообщили что доставка прибыла, и что она может забрать данную доставку. Выйдя во двор, увидела автомашину российского производства с наклейками «Такси» марку и г/н, она не запомнила. После чего она забрала пакет с содержанием продуктов, спортивных брюк и кроссовок черного цвета. Далее она позвонила своему сыну и сообщила, что пакет забрала, и спросила, что делать дальше, на что он ответил, чтобы она держала данный пакет у себя пару дней, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил её сын и сказал, что сейчас приедет мужчина, который работает курьером и доставит ему данный пакет с Пятигорска в ЦВСИГ МВД по КБР, и чтобы она ему передала данный пакет. В этот же день примерно к 11 часам ей позвонил ФИО85 и сказал, чтобы она передала пакет доставщику, на что она доложила в продукты, а именно: «рулет, колбасу» и передала мужчине, который приехал забрать доставку. После в этот же день вечером ей позвонил ФИО86 и сказал, что к ней приедет сотрудник полиции, и чтобы она не беспокоилась, на что она спросила, зачем полиция должна приехать, ФИО87 ответил, чтобы она не беспокоилась и все, далее она узнала, что в пакете с продуктами, которые она передала доставщику были наркотические средства, которые были спрятаны в продуктах. О том что в продуктах питания находиться наркотические средства она не знала, и что ФИО88 заказал наркотические средства для личного потребления без цели сбыта она также не знала (т. 1 л.д. 90-92).

Показания указанных выше свидетелей данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в полной мере согласуются с показаниями подсудимой, полностью признавшей себя виновной.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО15 показала, что ФИО1, является, её дочерью, они проживают вместе, также с ними проживают внук ФИО2 и её мама. Со своим мужем ФИО27 не проживает 3 года, в воспитании ребенка, он участия не принимает, с ДД.ММ.ГГГГ года не платит алименты. Воспитанием ребенка занимается ФИО1

С точки зрения относимости показаний указанного свидетеля защиты, суд не может принять их во внимание, поскольку юридически значимых сведений для разрешения дела они не несут.

Показания свидетеля защиты не опровергают, и не доказывают вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. Данные показания касаются лишь положительной характеристики личности подсудимой.

Кроме указанных показаний свидетелей обвинения вина ФИО1 также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение ЦВСИГ МВД по КБР по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: 4 полимерных свертка с наркотическим средством - производное <данные изъяты>, массами <данные изъяты> г; шприц с иглой; прозрачный полимерный пакет; полимерная упаковка из-под пасты с надписью джема «МАХЕЕВЬ»; полимерная упаковка из-под пасты с надписью: «Кетчуп краснодарский МАХЕЕВЬ»; полимерная упаковка с надписью: «Коровка из Кореновки МОЛОКО»; полимерный пакет с жидко-образным веществом белого цвета (т.1 л.д. 9-21);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение дежурной части ЦВСИГ МВД по КБР по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон «infinix» (Инфиних) с абонентским номером №, принадлежащий ФИО89 (т. 1 л.д. 36-47);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены: 5 полимерных свертков с наркотическим средством - производное <данные изъяты>, массами <данные изъяты> г, общей массой <данные изъяты> г; шприц с иглой; прозрачный полимерный пакет; полимерная упаковка из-под пасты с надписью джема «МАХЕЕВЬ»; полимерная упаковка из-под пасты с надписью: «Кетчуп краснодарский МАХЕЕВЬ»; полимерная упаковка с надписью: «Коровка из Кореновки МОЛОКО»; полимерный пакет с жидко-образным веществом белого цвета (т.1 л.д. 60-66);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «infinix» (Инфиних) с абонентским номером №, принадлежащий ФИО90, в котором обнаружены и зафиксированы данные и соответствующие изображения, смс-переписки в приложений «<данные изъяты>», подтверждающие, что ФИО91 незаконно пытался приобрести наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 152-162);

заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении ЦВСИГ МВД по КБР по адресу: <адрес>, вещества в 4 полимерных свертках, содержат в своем составе наркотическое средство - производное <данные изъяты>, массами <данные изъяты> Также в ходе проведения физико-химической судебной экспертизы, в полимерной упаковке из-под пасты с надписью «кетчуп Махеевь», изъятом в ходе осмотра места происшествия в помещении ЦВСИГ МВД по КБР по адресу: <адрес>, и предоставленном эксперту, обнаружено вещество массой <данные изъяты> г, содержащий в своем составе наркотическое средство - производное <данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано по <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 25-32);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 2 DVD-R диска со сведениями из сотового телефона «infinix» (Инфиних) с абонентским номером №, в которых обнаружены и зафиксированы данные и соответствующие, изображения, подтверждающие, что ФИО92 незаконно пытался приобрести, наркотическое средство, без цели сбыта (т. 3 л.д. 26-34);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения с ПАО «МТС», которые содержат информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, принадлежащего ФИО1 (т. 3 л.д. 42-44).

Оценив исследованные по делу доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии доказана, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, в связи с чем, суд считает, что её вина полностью установлена в судебном заседании и подтверждена как показаниями самой подсудимой, так и доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимой ФИО1в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями свидетелей обвинения, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей.

Суд признает вышеуказанные показания свидетелей достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, эти показания согласуются в целом между собой, и материалами дела, письменными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом установлено, что свидетели не имели к подсудимой личных неприязненных отношений, в связи с чем, оснований для оговора подсудимой у них нет.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, иными письменными документами.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять оглашенным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимой не установлено.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимой преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключение экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Анализируя указанные выше доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела.

Однако юридическая оценка действий ФИО1, определенная органом предварительного следствия, как незаконная пересылка, наркотических средств, совершенная в административное здание, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») представляется неверной ввиду неправильного применения уголовного закона.

Поскольку ч. 2 ст. 228.1 УК РФ предполагает квалификацию действий, по признакам, предусмотренным п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в административном здании, а не как указано в административное здание, а также с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), только при незаконном сбыте наркотических средств.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения ФИО1 по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признак объективной стороны состава указанного преступления – в административное здание, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ, наделяющий суд возможностью изменить обвинение в сторону смягчения.

Размер и вид наркотических средств, изъятых в посылке у ФИО93 в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел наркотические средства), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная пересылка наркотических средств, совершенная в крупном размере.

Согласно справке врача психиатра ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания её поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную опасность и отнесенное законодателем к особо тяжкому преступлению, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. п. «г», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении у последней малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дала подробные, признательные показания которые суд положил в основу приговора, наряду с иными доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание ею своей вины согласно изложенным в обвинении событиям, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья её матери, которая болеет онкологическим заболеванием, а также состояние здоровья её бабушки престарелого возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО1 ранее судима, по месту жительства соседями характеризуется положительно, согласно характеристики из детского садика ФИО1, систематически интересуется вопросами воспитания сына, на учете у врача в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит с ДД.ММ.ГГГГ года у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ разных групп.

Изучив личность подсудимой ФИО1, её возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства совершенного преступления, учитывая, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, её роль в совершении преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимой ФИО1 невозможно без изоляции её от общества, и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать её исправлению.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

При наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, её семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать ей по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штраф.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1, наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у неё тяжелых заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию ей наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 после совершения преступления по настоящему уголовному делу осуждена ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывание наказания отсрочено на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижению ребенком 14-летнего возраста, которое к настоящему времени не отбыто.

Принимая во внимание, что преступление было совершено подсудимой ФИО1 до её осуждения по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, при этом основания для отмены отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ч. 2 и 5 ст. 82 УК РФ, отсутствуют, то к подсудимой не подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, а приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд учитывает, что поскольку ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, то на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерности поведения осужденной в период отсрочки и в возможности исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

Таким образом, при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что изоляция её от общества может крайне негативно повлиять на содержание и воспитание её малолетнего ребенка (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), родительских прав в отношении которого ФИО1 не лишена. Учитывая положительную характеристику подсудимой и убежденность суда в её правомерном поведении в период рассмотрения уголовного дела по существу и в возможности её исправления в течение отсрочки без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка, суд приходит к выводу о целесообразности применения при назначении наказания ФИО1 отсрочки от отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ до достижения ее ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - четырнадцатилетнего возраста.

Поскольку суд пришел к выводу о применения в отношении подсудимой ФИО1 отсрочки исполнения приговора на определенный срок, то избранная в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить реальное отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы до достижения её сыном – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО3, что в случае, если она будет уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за ее поведением, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить ее для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Судья                                                    Н.В. Сотников