Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2022 от 29.11.2022

П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 13 декабря 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Лангепаса Чикатиловой Ю.В.,

подсудимого Горохова С.А.,

защитника – адвоката Хамитовой Ю.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горохова С. А., <персональные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горохов С.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

02.10.2022 не позднее 00:08 Горохов С.А., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 20.07.2022 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, умышленно, пребывая в состоянии опьянения, управлял на автодорогах г. Лангепаса транспортным средством марки Ситроен С5 государственный регистрационный знак <номер>.

Около 00:08 на автодороге напротив строения по адресу: ул. Комсомольская, стр. 3д, автомобиль под управлением Горохова С.А. остановлен сотрудниками полиции. В связи с выявленными признаками опьянения, Горохов С.А. в 00:37 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол 86 АЕ 576585.

В 01:13 Горохов С.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался, что было зафиксировано в протоколе 86 ПН № 016248.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ отказ лицом, управляющим транспортным средством, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, признается нахождением в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Горохов С.А. подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Защитник Хамитова Ю.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель с ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласился.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Горохов С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Горохова С.А. в совершении преступления, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый вину признал полностью, заявляет об искреннем раскаянии, о попытке пересмотреть ценности. Горохов С.А. трудится, по месту работы Горохов охарактеризован положительно (л.д. 88). По месту жительства он представлен удовлетворительно, жалоб в быту на него не поступало (л.д. 110). В медицинском учреждении на диспансерных учетах не состоит (л.д. 102, 104).

Между тем, Горохов С.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности Горохова С.А., суд считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде штрафа.

Кроме того, санкцией статьи 264.1 УК РФ в качестве безальтернативного дополнительного наказания предусмотрено лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на предусмотренный законом срок. При разрешении вопроса срока этого вида наказания суд принимает во внимание поведение Горохова С.А., особенности обстоятельств случившегося.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до, во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В целях исполнения приговора, исключения возможностей создания препятствий такому исполнению, суд в соответствии со ст. 255 УПК РФ считает необходимым Горохову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горохова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в сумме 230 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Горохову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск с видеозаписями за 02.10.2022, хранить в материалах уголовного дела, в течение срока хранения дела.

Освободить Горохова С.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Председательствующий В.В. Порозов