Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2209/2024 ~ М-4915/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-2209/2024

25RS0001-01-2023-008660-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07.05.2024    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Смольникову А. П., Иванову А. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчиков в порядке регресса сумму ущерба в размере 100 000 рублей, судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в заочном порядке. Ответчики о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в свое отсутствие в суд не направляли. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Honda Insight, государственный регистрационный знак №, и Nissan Juke, государственный регистрационный знак №, которому в результате ДТП причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП, автомобилем Honda Insight управлял водитель Иванов А.Н., собственником является Смольников А.П. Вину в указанном ДТП признал Иванов А.Н.

Гражданская ответственность Смольникова А.П. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ХХХ №.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ № на транспортное средство виновника ДТП, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного транспортному средству, в пределах лимита по договору ОСАГО в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.«к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – ФЗ «Об ОСАГО»), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании ч.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Смольников А.П., являясь собственником транспортного средства Honda Insight, при заключении договора предоставил истцу недостоверные сведения о цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В страховом полисе XXX № цель использования транспортного средства указана как личная, тогда как транспортное средство значилось в реестре такси.

Согласно сведениям сайта https://gosuslugi.primorsky.ru/registry/taxi.htm, на транспортное средство Honda Insight, государственный регистрационный знак №, выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, на его использование в качестве такси, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В Реестр разрешений на такси по Приморскому краю внесены сведения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании данного разрешения. Вместе с тем, на момент заключения договора страхования и на момент ДТП разрешение являлось действующим.

Признание указанного ДТП страховым случаем, а также размер страховой выплаты не оспорены ответчиками.

На основании изложенного, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченной страхового возмещения.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, перечисленных норм права, учитывая положения ст.1079 ГК РФ, которая не предусматривает солидарной ответственность причинителя вреда и собственника источника повышенной опасности, суд приходит к выводу, что с учетом степени вины каждого ответчика, ответственность за причиненный истцу ущерб в размере выплаченного страхового возмещения несут ответчики в равных долях, как собственник источника повышенной опасности, так и причинитель вреда, в связи с чем суд полагает возможным взыскать по 1/2 от суммы ущерба с каждого ответчика, то есть по 50 000 рублей с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях уплаченную при подаче иска госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Смольникову А. П., Иванову А. Н. о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со Смольникова А. П. (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) ущерб в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

Взыскать с Иванова А. Н. (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) ущерб в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    К.В. Синицын