Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2273/2020 ~ М-2179/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-2273/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горнове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Рязанов В.В. обратился в суд с исковым заявлением (в окончательной редакции) к ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконными действий по отказу в выдаче копии акта осмотра транспортного средства, калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и экспертного заключения со стороны страховой компании, а также о возложении обязанности выдать копии данных документов и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 24000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ***. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марки ***», гос.рег.знак ***, получил механические повреждения.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, а также предоставил все необходимые документы и транспортное средство для осмотра.

25.05.2020г. ответчиком произведен осмотр автомобиля истца марки ***», гос.рег.знак ***.

02.06.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу о невозможности осуществления страховой выплаты, с разъяснением об обращении в рамках прямого возмещения убытков за страховой выплатой к страховой компании АО «МАКС», где застрахована автогражданская ответственность истца.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца марки ***», гос.рег.знак ***, необходимы акт осмотра транспортного средства и калькуляция стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства, произведенной ПАО СК «Росгосстрах». Поэтому истец 12.08.2020г. обратился к ответчику с заявлением о выдаче указанных документов, ответа на которое со стороны страховой компании не последовало.

В связи с чем истец Рязанов В.В. обратился в суд с указанным иском (в окончательной редакции), в котором просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать ему акт осмотра транспортного средства ***», гос.рег.знак ***, калькуляцию стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства по наступившему ***. страховому случаю, а также экспертное заключение №001774692 от 28.05.2020г., составленного ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», и взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 24000,00 руб.

Истец Рязанов В.В. и его представитель по доверенности Тютиков М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В уточненных исковых требованиях истцом в лице его представителя заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало, как и не поступало ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В поступившем по средствам электронной почты в суд 21.10.2020г. письменном ходатайстве представитель ответчика по доверенности Лопатин Е.В. просит исковые требования Рязанова В.В. к страховой компании оставить без рассмотрения по причине не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, которое определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 10.12.2020г. оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствии участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ***. примерно в *** час. *** мин. у дома №*** по ул.*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех транспортных средств:

- автомобиля истца Рязанова В.В. марки ***», гос.рег.знак ***, и под его управлением;

- автомобиля *** Приора, гос.рег.знак ***, принадлежащего З.Л.Н. и под управлением водителя З.А.А..;

- мотоцикла ***, без государственного регистрационного знака, принадлежащего П.А.А. и под управлением водителя Я.А.А.

Виновником указанного выше ДТП является водитель автомобиля *** Приора, гос.рег.знак ***, Зеленков А.А., который, не выбрав необходимую скорость для движения, при возникновении опасности для движения не снизил скорость движения до полной остановки транспортного средства, в связи с чем допустил наезд на стоящее транспортное средство истца Рязанова В.В. – автомобиль гос.рег.знак ***, который в последствии столкнулся с мотоциклом ***, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Я.А.А.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ***. (л.д.9-11), определением *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***. (л.д.8) и схемой места ДТП от ***. (л.д.12).

Гражданская ответственность истца Рязанова В.В. застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ХХХ № ***, гражданская ответственность виновника ДТП З.А.А.. – в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ННН №3015872364.

25.05.2020г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, а также предоставил все необходимые документы и транспортное средство для осмотра (л.д.54-55).

25.05.2020г. в 13 час. 30 мин. по направлению страховщика ПАО СК «Росгосстрах» транспортное средство - ***», гос.рег.знак ***, было осмотрено уполномоченным страховщиком лицом – ООО «ТК сервис М» (л.д.63), о чем был составлен акт осмотра транспортного средства № *** от 25.05.2020г. (л.д.35-37).

По инициативе ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 28.05.2020г. ООО «ТК сервис М» подготовило экспертное заключение №*** об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки ***», гос.рег.знак *** (л.д.38-49), в соответствии с выводами которого:

1. Наличие и характер повреждений определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах по принадлежности, являющимися неотъемлемой частью данного заключения;

2. В результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах;

3. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта ТС составит *** руб., а размер расходов на восстановительный ремонт на дату ЛТП и в месте ДТП – *** руб.

К указанному выше экспертному заключению №*** от 28.05.2020г. ООО «ТК сервис М» составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца (л.д.50-51).

Письмом от 02.06.2020г. исх.№ *** ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направлен отказ в выплате страхового возмещения, с рекомендацией обратиться в рамках прямого возмещения убытков с соответствующим заявлением и пакетом документов в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность истца Рязанова В.В., то есть в АО «МАКС» (л.д.13).

12.08.2020г. Рязанов В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче ему обозначенных выше акта осмотра транспортного средства № *** от 25.05.2020г. и калькуляции к нему о стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства марки ***», гос.рег.знак *** (л.д.14-15).

На момент обращения истца Рязанова В.В. с настоящим иском в суд – 31.08.2010г. (л.д.3) страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» ответ на заявление истца о выдаче ему документов не направила.

Вышеперечисленные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» фактически отказало выдать истцу копию акта осмотра транспортного средства и калькуляции к нему о стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства марки ***», гос.рег.знак ***, что является незаконным по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст.30Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее Правила ОСАГО – в редакции на дату ДТП) определяют перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 3.11 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пунктесрока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктомПравил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

По требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктомПравил.

Согласно п. 4.22 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 4.23 этих же Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Из анализа названных требований Правил следует, что страховщик обязан передать потерпевшему по его требованию акт о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются заключение независимой экспертизы, включающей в себя и акт осмотра поврежденного автомобиля, фототаблицы, расчет стоимости восстановительного ремонта (калькуляция).

Вышеуказанные пункты Правил не содержат запрета страховщику на выдачу истребуемых истцом документов.

Учитывая, что до даты судебного заседания акт осмотра транспортного средства истцу не представлен, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части и возложить на ответчика обязанность предоставить истцу копию акта осмотра транспортного средства №*** от 25.05.2020г., копию экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» №*** от 28.05.2020г. и приложение №2 к указанному экспертному заключению – калькуляцию №***.

При этом суд исходит из того, что данные документы необходимы истцу для реализации его прав по договору страхования с страховой компанией, поскольку истец желает воспользоваться предоставленным ему законом правом об определении суммы затрат на восстановительный ремонт принадлежащего ему транспортного средства после ДТП от ***. Реализовать свое право на получение страхового возмещения в полном объеме иным путем истец не имеет.

Доводы представителя ответчика о том, что 20.10.2020г. в адрес истца были направлены акт осмотра и экспертное заключение с калькуляцией, что, по мнению ответчика, подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (№ почтового идентификатора ***) (л.д.24), суд не принимает во внимание, поскольку отсутствует опись вложение к почтовому отправлению, в которой бы было отражено, какие документы направлены в адрес истца. Кроме того, исходя из веса данного почтового отправления – 0,060 кг. суд не может прийти к выводу, что в адрес истца со стороны страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» был направлен пакет документов из 17 листов, поскольку именно из указанного количество листов состоят запрашиваемые истцом документы, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела (л.д.35-51).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4 статьи421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял Тютиков М.Ю., действующий по доверенности серии 68 АА № 1319780, выданной 11.08.2020г. нотариусом г.Тамбова Тамбовской области Красюковой Т.А. (л.д.18).

Оказание представительских услуг Тютиковым М.Ю. подтверждается договором оказания юридических услуг от 12.06.2020г. (л.д.85), актами оказания услуг и расписками о получении денежных средств к указанному договору на общую сумму 24 000,00 руб. (л.д.86-88).

Спектр и стоимость оказанных юридических услуг следующая:

- 4000,00 руб. составление заявление о выдаче акта осмотра и калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 12.06.2020г.;

- 5000,00 руб. составление искового заявление от 31.08.2020г.;

- 5000,00 руб. представительство в предварительном судебном заседании 28.09.2020г.;

- 5000,00 руб. представительство в судебном заседании 22.10.2020г.;

- 5000,00 руб. представительство в судебном заседании 19.11.2020г.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Поскольку Рязанов В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите своих прав, как потребитель, то есть юридически более слабая сторона в споре, а настоящим решением суда исковые требования Рязанова В.В. были удовлетворены и возложена обязанность на ПАО СК «Росгосстрах» выдать ему копию акта осмотра транспортного средства №*** от 25.05.2020г., копию экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» №*** от 28.05.2020г. и приложение №2 к указанному экспертному заключению – калькуляцию №***, то Рязанов В.В. имеет право на компенсацию понесенных им расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При определении предела разумности понесенных заявителем судебных расходов по оплате услуг представителя судом учитывалась сложность дела, в том числе объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, составление представителем необходимых заявлений и возражений по делу, консультационные услуги, участие в судебном заседании (в одном судебном заседании суда первой инстанции).

На основании всего выше изложенного, а также учитывая категорию настоящего гражданского, количества судебных заседаний и оказанной истцу его представителем юридической помощи, суд считает, что заявленная сумма в 24 000,00 руб. является необоснованной и подлежит снижению до 10 000,00 руб., поскольку расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, так как в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязанова В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» об истребовании документов удовлетворить.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать Рязанову В.В. копию акта осмотра транспортного средства №*** от 25.05.2020г., копию экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» №*** от 28.05.2020г. и приложение №2 к указанному экспертному заключению – калькуляцию №***.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рязанова В.В. расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 16.12.2020г.

Судья А.А. Словеснова