Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2024 от 06.05.2024

Дело № 11-48/2024 23 мая 2024 г.

29MS0019-01-2023-006882-23 г. Коряжма

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Коряжемского городского суда Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

с участие представителя ответчика Александровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 23.05.2024 дело по апелляционной жалобе ответчика Зыковой М.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 22.02.2024 по гражданскому делу № 2-24/2022 (УИД № 29MS0019-01-2023-006882-23),

УСТАНОВИЛА:

ООО «Экоинтегратор» обратилось с исковым заявлением к Зыковой М.И. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2021 по 31.10.2021 в размере 904,99 рубля, пени в размере 207,23 рублей, компенсации судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что Зыкова М.И. являлась собственником ... в спорный период, однако обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности в указанном размере.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 22.02.2024 исковое заявление удовлетворено, с Зыковой М.И. в пользу ООО «Экоинтегратор» взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 01.02.2021 по 31.10.2021 в размере 904,99 рубля, пени в размере 207,23 рублей, компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1 600 рублей и государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Зыкова М.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, так как заявленная к взысканию задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами погашена в полном объеме.

Истец ООО «Экоинтегратор» и ответчик Зыкова М.И. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Представитель ответчика Александрова Л.А. полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, апелляционную жалобу просила удовлетворить по изложенным в ней доводам.

На основании ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что в спорный период Зыкова М.И. являлась собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на ..., в указанный период в квартире никто не зарегистрирован. На имя Зыковой М.И. оформлен лицевой счет. В период времени с 01.02.2021 по 31.10.2021 ответчик свою обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (210 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 153, ст. 154, ст. 155 ЖК РФ), учел тарифы, утвержденные постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п (с учетом постановления Агентства по тарифам и ценам Правительства Архангельской области от 24.12.2021 № 85-п/1), действовавшие в спорный период возникших между сторонами правоотношений, п. 56(2) Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком, являющимся собственником спорного жилого помещения, обязательств и наличии оснований для взыскания с Зыковой М.И. в пользу истца задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.02.2021 по 31.10.2021 в размере 904,99 рубля, рассчитанной исходя из периода образования задолженности, вышеуказанных тарифов на 1 человека, пени за указанный период в размере 207,23 рублей.

При этом судом первой инстанции законно и обосновано отклонен довод ответчика об отсутствии задолженности, поскольку представленные чеки свидетельствуют об оплате услуги с марта 2023 года. Доказательств внесения оплаты за спорный период материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд не усматривает. Каких-либо новых доводов, оценка которым не дана судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 22.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зыковой М.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов