Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1099/2021 ~ М-923/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-1099/2021                         28 мая 2021 года                                 город Котлас

29RS0008-01-2021-001479-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2021 года в городе Котласе гражданское дело по иску Сироткиной Надежды Леонидовны к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район», муниципальному образованию «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании принявшей наследство,

                                                               установил:

Сироткина Н.Л. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» (далее - МО «Котласский муниципальный район») о восстановлении срока принятия наследства после смерти ее супруга С., умершего __.__.__. В обоснование требований указала, что __.__.__ умер ее супруг С., Сироткина Н.Л. является единственным наследником по закону, в установленный срок она не приняла наследство в силу уважительных причин. В апреле 2021 года, разбирая бумаги умершего супруга, Сироткина Н.Л. обнаружила расписку, согласно которой Ф. получила от С. __.__.__ 50000 рублей 00 копеек. В связи с этим Сироткина Н.Л. просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти С.

С согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в АО и НАО), муниципальное образование «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское» (далее - МО «Приводинское»).

В судебном заседании Сироткина Н.Л. в присутствии представителя Ляскало Д.С. уточнила исковые требования, просила признать ее принявшей наследство после смерти С., умершего __.__.__, о чем представила заявление.

В судебные заседания 27 мая 2021 года в 15 часов 00 минут и 28 мая 2021 года в 11 часов 40 минут истец Сироткина Н.Л. дважды не явилась, извещена надлежащим образом, о разбирательстве дела в отсутствие истца ходатайств суду не поступало.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представители ответчиков МО «Котласский муниципальный район», МТУ Росимущества в АО и НАО, МО «Приводинское» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца Сироткиной Н.Л. в суд.

Суд разъясняет положения статьи 223 ГПК РФ о том, что данное обстоятельство не препятствует истцу вновь обратиться в суд.

Кроме того, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Сироткиной Надежды Леонидовны к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район», муниципальному образованию «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании принявшей наследство оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке не обжалуется.

Председательствующий                                                                             К.А. Ашуткина