Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3019/2024 ~ М-1657/2024 от 06.05.2024

Дело №                                                               15 августа 2024 года

78RS0№-56

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при помощнике <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску <ФИО>2 к ООО <ФИО>10 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль в автосалоне с привлечением средств кредитной организации. При оформлении кредита менеджер автосалона сообщил, что оплата дополнительных услуг, а именно от ООО «Система», является обязательным условием для получения одобрения банка. ДЛЯ этих целей кредитный договор были включены условия об оплате дополнительных услуг на сумму 200 000 рублей. После сделки в качестве закрывающих документов на данную сумму был предоставлен к обязательному подписанию сертификат № SIS512308 от ДД.ММ.ГГГГ и публичная оферта № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении комплекса «SISTEMA». Как указал истец, договор был навязан представителем автосалона. Времени внимательно ознакомиться с текстом договора не имелось. Возможности выйти в сеть интернет не имелось, поскольку истец был занят оформлением кредитного договора, оформлением прав на автомобиль, сама сделка длилась длительное время. Услугами ответчика истец не пользовался, и пользоваться не намерен. Ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные по нему денежные средства в размере 200 000 рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в удовлетворении требований, при этом срок для добровольного исполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на навязывание дополнительной услуги и нарушение его прав потребителя, истец просит суд расторгнуть договор, оформленный сертификатом № SIS512308 от ДД.ММ.ГГГГ и публичная оферта № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении комплекса «SISTEMA», взыскать 200 000 рублей, неустойку в размере 92000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % т суммы основного долга за каждый последующий день, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в потому суд арссмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО>4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В любом публичном договоре, связанном с продажей товаров, в том числе, договоре розничной купли-продажи (ст. 492 ГК РФ), цена по общему правилу должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (п. 2 ст. 426 ГК РФ), а иные условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Указанное нормативное регулирование, во взаимосвязи с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым в число информации о товарах помимо цены также входят условия приобретения товаров, означает, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии, за счет предоставления разного рода скидок с "основной" цены товаров при определенных продавцом условиях, с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке, допустимы, поскольку адресованы неопределенному кругу потребителей.

При оформлении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО <ФИО>9 было подписано заявление о приобретении автомобиля с комплексной скидкой, в котором оговорена цена комплексной скидки - 920000 рублей.

Исходя из содержания указанного заявления, покупателю разъяснено и понятно, что комплексная скидка предоставляется при условии приобретения им до передачи автомобиля продавцом в том числе, нижеуказанного товара (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц:

договор, оформленный сертификатом № SIS512308 от ДД.ММ.ГГГГ и публичная оферта № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении комплекса «SISTEMA», в размере 200 000 рублей.

В указанном заявлении покупателю также разъяснено, что комплексная скидка на приобретение автомобиля предоставляется только при условии выполнения вышеуказанных условий. Продавцом разъяснено, что заключение договоров на приобретение товара (работ, услуг) Продавца и (или) третьих лиц не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за ним остается право выбора приобретения автомобиля без приобретения указанных выше товаров (работ. Услуг) за цену без комплексной скидки, или с уменьшением цены автомобиля на размер комплексной скидки при приобретении указанных выше товаров (работ. Услуг), и продавец не лишает его этого права выбора.

Покупатель соглашается с тем, что в случае его отказа по любым причинам от любого по указанным выше товаров, а равно в случае подачи заявления об отказе от исполнения любого из договоров комплексная скидка аннулируется и возникнет необходимость оплаты автомобиля без скидки.

Разрешая спор, суд учитывает, что при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения стороны добровольно определили их существенные условия, конклюдентные действия истца по приобретению пакета дополнительных услуг, последующий отказ истца от данных услуг свидетельствуют, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного соглашения продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене.

Договор купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров на оказание дополнительных услуг как обязательного условия купли-продажи; за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в заявлении о приобретении автомобиля с комплексной скидкой. Как следует из условий договоров, за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара: по розничной стоимости либо с учетом маркетинговой скидки.

Истец с договором купли-продажи, дополнительным соглашением был ознакомлен, подписал их, подтвердив свое согласие с предложенными условиями.

В заявлении о приобретении автомобиля с комплексной скидкой и дополнительном соглашении полно, доступно и понятно изложены условия не предоставления скидки при отказе от приобретения дополнительных товаров (работ, услуг) или при досрочном расторжении договора оказания услуг в виде автоматического аннулирования предоставленной скидки на автомобиль.

Буквальный и системный анализ положений договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему, совершение истцом последовательных действий, направленных на приобретение автомобиля, принятие его от продавца свидетельствуют о том, что истцу была предоставлена полная информация о цене договора, условиях получения скидки и ее аннулировании.

Оплачивая дополнительную услугу, а именно сертификата № SIS512308 от ДД.ММ.ГГГГ и публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении комплекса «SISTEMA», в размере 200 000 рублей, истец действовал своей волей и в своем интересе, направленном на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги.

Вопреки нормам ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств того, что продавец отказывал истцу в заключении договора купли-продажи на иных условиях, которые потребитель полагал бы для себя наиболее приемлемыми, в том числе без оплаты дополнительной услуги. В частности, не представлены доказательства того, что истец сначала договорился о цене автомобиля в размере без учета комплексной скидки.

Последующие действия истца по отказу от дополнительных услуг повлекли возникновение у него денежного обязательства перед продавцом по оплате стоимости транспортного средства, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи.

Между ООО <ФИО>7 и ООО <ФИО>6 заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 3-е лицо по делу уступает ответчику право требования, принадлежащее ООО <ФИО>8 по дополнительному соглашению к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязуется принять указанное право требования в объеме, указанном в п. 1.2 договора, а именно в размере 200 000 рублей с физического лица <ФИО>2. Указанный договор цессии направлен истцу, и получен им, вместе с требованием о выплате 200 000 рублей.

ООО «Система» от ДД.ММ.ГГГГ в письме истцу было заявлено о зачете однородных денежных обязательств в виде задолженности ответчика перед истцом в размере 200 000 рублей, связанных с отказом последнего от договора услуг, и задолженности истца перед ответчиком по договору купли-продажи автомобиля в размере 200 000 рублей.

С учетом характера возникших между сторонами отношений суд приходит к выводу, что имеются основания для проведения зачета имелись.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 10 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям п. 4 ст. 313 ГК РФ. В целях применения ст. 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Ст. 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований.

Случаи недопустимости зачета перечислены в ст. 411 ГК РФ, которые по настоящему делу не установлены.

Требования о возврате денежных средств по договору оказания услуг и уплате задолженности по договору купли-продажи являются требованиями по денежным обязательствам, а потому однородными. Сторонами по этим обязательствам являются именно истец и ответчик.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне по правилам ст. 165.1 ГК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Как усматривается из материалов дела, ООО «Система» в адрес истца было направлено заявление о зачете встречных однородных требований ДД.ММ.ГГГГ, и получено им.

Согласно разъяснениям п. 15 вышеуказанного Постановления обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

Таким образом, следует признать состоявшимся зачет взаимных однородных требований в виде задолженности ООО "Система" перед истцом в сумме 200 000 рублей, в связи с отказом истца от договора возмездного оказания услуг и возникновения у истца задолженности перед ответчиком в размере 200 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования <ФИО>2 о расторжении договора, и взыскании с ООО "Система" суммы, уплаченной по сертификату № SIS512308 от ДД.ММ.ГГГГ и публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении комплекса «SISTEMA», в размере 200 000 рублей, не подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца не установлен, отсутствует, производные от основного исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к ООО «Система» о расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

     Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Е.С. Галкина