Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1178/2023 ~ М-711/2023 от 07.04.2023

УИД 19RS0002-01-2023-000924-59

Дело № 2-1178/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

28 июня 2023 года                   г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Похабова А.А. к акционерному обществу «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

с участием представителя истца Петрошенко Е.Г., действующего на основании доверенности от 15.02.2022,

представителя ответчика «Ачинское ДРСУ» Мироновой М.Г., действующей на основании доверенности от 09.01.2023 №9,

УСТАНОВИЛ:

Похабов Андрей Александрович обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее АО «Ачинское ДРСУ») и взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что на федеральной автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» на участке 725 км. +900 м. 03.03.2023 с участием принадлежащего истцу автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак Н085КХ19 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в ходе которого причинен ущерб имуществу истца. Похабов А.А. просил взыскать ущерб от ДТП в размере 82 200 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 1500 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 11 400 руб., расходы на приобретение камеры и шиномонтаж в размере 2720 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Петрошенко Е.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что исковые требования не связаны с причинением вреда здоровью Похабова А.А.. Компенсацию морального вреда истец связывает исключительно с произошедшим ДТП. Какие-либо телесные повреждения Похабов А.А. не получал.

Представитель ответчика «Ачинское ДРСУ» Миронова М.Г. возражала по заявленным требованиям, исходя из письменных возражений, приобщенных к материалам гражданского дела, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Ачинский городской суд.

Представитель истца Петрошенко Е.Г. возражал против передачи дела по подсудности в Ачинский городской суд, указал, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 04.02.1992 N 2300-1, в связи с чем на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иск может быть предъявлен по месту жительства истца.

Истец Похабов А.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

По общему правилу подсудности, установленному положением ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по адресу организации.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда (ч. 5 ст.29 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" иск о компенсации морального вреда по общему правилу (статья 28 ГПК РФ) предъявляется в суд по месту жительства ответчика (адресу организации-ответчика).

Иски о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда (статья 28 и часть 5 статьи 29 ГПК РФ).

Указанное правило об альтернативной подсудности применяется как в случаях, когда иск о компенсации морального вреда предъявлен лицом, которому непосредственно причинено увечье или иное повреждение здоровья, так и в случаях, когда такой иск заявлен иным лицом (например, близким родственником потерпевшего), полагающим, что в связи с увечьем, иным повреждением здоровья потерпевшего либо в результате смерти потерпевшего нарушены его личные неимущественные права либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как указал Конституционный Суд РФ от 15.01.2009 N 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Похабовым А.А. подан иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда с применением правил альтернативной подсудности.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что компенсацию морального вреда Похабов А.А. не связывает с причинением вреда здоровью, что исключает возможность рассмотрения настоящего гражданского дела по месту жительства истца.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2912 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам истца, на возникшие между сторонами правоотношения Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 04.02.1992 N 2300-1 не распространяется, что исключает возможность обращения истца с иском на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ответчик АО «Ачинское ДРСУ» находится по адресу: 662153, Красноярский край, г.Ачинск, ул.Сурикова, д. 17а.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Похабова А.А. к акционерному обществу «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда в Ачинский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.О. Бастракова