Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-698/2024 (2-4879/2023;) ~ М-3925/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-698/2024

УИД: 33RS0002-01-2023-006289-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                      11 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                                  Лесун Н.Г.,

при секретаре                                   Аникиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Управления образования и молодежной политики администрации г. Владимира, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной, о признании недействительной регистрацию перехода права собственности на земельный участок, о восстановлении права собственности на земельный участок, об обязании возвратить переданное имущество,

установил:

Управление образования и молодежной политики администрации г. Владимира, действующее в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной, о признании недействительной регистрацию перехода права собственности на земельный участок, о восстановлении права собственности на земельный участок, об обязании возвратить переданное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчики ФИО5 и Русакевич М.СФИО21 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### семье ФИО14, как многодетной, был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером ### площадью 757 кв.м. по адресу: <...> (городской округ), <...>, который в дальнейшем был зарегистрирован в общую долевую собственность по 152/757 доли в праве каждому за ФИО9, ФИО4, а также детьми ФИО1, ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в управление образования и молодежной политики администрации города Владимира поступили документы ФИО10 и ФИО4, действующих от имени несовершеннолетних ФИО11, ФИО2, а также действующей с согласия родителей ФИО3, с просьбой разрешить продать доли детей вышеуказанного земельного участка и взамен приобрести другой земельный участок, а также жилой дом, с оформлением в собственность детей по ? доли земельного участка и по ? доли жилого дома каждому. При этом дом и земельный участок должны передаться в залог банка в связи с приобретением их за счет собственных и кредитных средств. Причиной продажи в заявлении заявителей было указано перемена места жительства детей и улучшение жилищных условий.

Постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### заявителям дано разрешение на продажу 453/757 доли земельного участка площадью по вышеуказанному адресу, при условии покупки в течение трех месяцев с использованием кредитных средств земельного участка площадью 593 кв.м. с кадастровым номером ### и жилого дома площадью 133,8 кв.м по адресу: <...>, с оформлением в собственность ФИО11, ФИО2, ФИО3 по ? доли (188,6 кв.м.) земельного участка каждому и по ? доли (27,76 кв.м.) жилого дома каждому, с последующей передачей их в залог банка. В данном разрешении был указан месячный срок со дня совершения сделки, в течение которого родители должны были документально подтвердить соблюдение указанных в разрешении условий.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость продаваемого земельного участка составляла 595 206,39 руб. (Доля каждого решена 118 726,77 руб.), приобретаемого земельного участка 396 082,34 руб. (доля каждого ребенка 501 525,47 руб.)

Позже выяснилось, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок родителями был продан, однако, на денежные средства ничего не приобрелось, денежных средств от продажи долей земельного участка на счетах несовершеннолетних размещено не было.

В июле ДД.ММ.ГГГГ года при посещении отдела опеки и попечительства от ФИО5 получено объяснение, что земельный участок продан, денежные средства от его продажи размещены на счету супруги ФИО22 время Субботиной). При этом, ФИО5 всю ответственность по сделке перекладывал и в настоящее время перекладывает на свою бывшую супругу, хотя ему было разъяснено, что распоряжение общим имуществом осуществляется по обоюдному согласию супругов, то есть сделка проводилась с его же согласия и с его непосредственным участием.

В июле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 ФИО23 было направлено письмо, в котором указывалось на недопущение нарушения имущественных прав несовершеннолетних детей, а также обязательство о предоставлении документов по проведенной сделке по отчуждению долей земельного участка.

На данное письмо получены пояснения ФИО17 о том, что денежные средства в наличии, а приобретение недвижимого имущества не представляется возможным в связи с тем, что между супругами идет бракоразводный процесс.

В сентябре 2023 года с ФИО18. взято объяснение, в котором она пояснила, что денежные средства от продажи долей земельного участка, принадлежащего несовершеннолетним детям, были внесены ею в качестве первоначального взноса по договору строительства на земельном участке по адресу: <...>. Договор на строительство жилого дома, а также нотариальное обязательство о выделении долей в земельном участке и пристроенном жилом доме она обязалась предоставить документы в отдел опеки и попечительства управления образования и молодежной политики администрации города Владимира в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, вышеуказанные документы ФИО15. в указанный срок предоставлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. направлено повторное письмо, в котором ей снова указывалось на недопущение нарушения имущественных прав несовершеннолетних детей, а также обязательство о предоставлении документов по проведенной сделке по отчуждению долей земельного участка. Однако до настоящего времени вышеуказанные документы ФИО19. предоставлены не были.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером ### площадью 757 кв.м по адресу: <...>, в настоящее время является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <...>, который приобрел его в собственность ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрирован Управлением Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в установленном законом порядке.

То есть сделка купли продажи вышеуказанного земельного участка состоялась, однако, отсутствуют доказательства того, что в результате совершенной сделки законные права несовершеннолетних были соблюдены, а именно, что полученные от продажи земельного участка денежные средства были израсходованы на приобретение земельного участка и жилого дома, указанных в постановлении (разрешении) администрации город Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, с последующим оформлением в собственность детей ? доли земельного участка и по ? доли жилого дома каждому.

В результате совершенной сделки законные права несовершеннолетних детей были нарушены, а именно произошло уменьшение размера принадлежащего им имущества, чем применен вред их имущественным правам, поскольку в соответствии со статьей 60 Семейного Кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом решена на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации), согласно которым недопустимо совершение сделок, влекущих уменьшение имущества несовершеннолетних.

Вследствие данной сделки дети лишились права собственности как на продаваемое, так и на приобретаемое недвижимое имущество, при этом на момент сделки продаваемый земельный участок являлся для них единственным имуществом, находившимся в собственности.

Заключение данной сделки свидетельствует о наличии факта злоупотребления правом со стороны ответчиков, совершенного в обход закона с целью уклонения от выполнения требования, предусмотренного постановлением (разрешением) администрации <...>, в части покупки в собственность несовершеннолетних детей другого недвижимого имущества.

Таким образом, усматривается недобросовестное поведение ответчиков с целью ущемления прав (злоупотребление правом) несовершеннолетних детей.

Все вышеизложенное подтверждает недействительность сделки по отчуждению земельного участка площадью 757 кв.м. с кадастровым номером ### по адресу: <...>

На основании изложенного, истец просит суд признать сделку по отчуждению земельного участка площадью 757 кв.м. с кадастровым номером ### по адресу: <...>, в районе жилого <...>, в собственность ФИО6, недействительной. Признать недействительным государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 757 кв.м. с кадастровым номером ### по адресу: <...>. Восстановить право собственности на земельный участок площадью 757 кв.м. с кадастровым номером ### по адресу: <...> <...>, в районе жилого <...>, в общую собственность по 152/757 доли в праве за ФИО9, ФИО14 (Субботиной) М.С., ФИО12, ФИО2, ФИО3 Обязать ФИО6 возвратить ФИО13 и ФИО14 ФИО25 переданное по сделке имущество, а ФИО10 и ФИО14 ФИО24 возвратить ФИО6 денежные средства в полном объеме.

    В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление об отказе от исковых требований к ответчикам о признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной, о признании недействительной регистрацию перехода права собственности на земельный участок, о восстановлении права собственности на земельный участок, об обязании возвратить переданное имущество, в связи с тем, что ФИО4 восстановила нарушенные имущественные права детей, оформив в общую долевую собственность несовершеннолетних приобретенный земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером ### по адресу: <...>.

    Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО4, ФИО5 ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель прокуратуры г. Владимира в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Изучив представленное ходатайство и доводы, указанные в заявлении, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Как следует из заявления ФИО4 восстановила нарушенные имущественные права детей, оформив в общую долевую собственность несовершеннолетних приобретенный земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером ### по адресу: <...>

    Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

                    определил:

производство по гражданскому делу ### по иску Управления образования и молодежной политики администрации г. Владимира, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной, о признании недействительной регистрацию перехода права собственности на земельный участок, о восстановлении права собственности на земельный участок, об обязании возвратить переданное имущество - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                                                    Н.Г. Лесун