Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2024 (2-6476/2023;) ~ М-3889/2023 от 22.08.2023

К делу № 2-1243/2024

УИД: 23RS0002-01-2023-006602-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Сочи

Мотивированное решение изготовлено: 08 мая 2024 года.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Сельвиян А.Л.,

при участии:

истца – представителя администрации г. Сочи Карапетяна В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Сочи к Шумаеву Сергею. Сергеевичу о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Шумаеву Сергею. Сергеевичу о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указано, что администрацией города Сочи проведена проверка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> В результате обследования земельного участка установлено, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику. Площадь участка - 800 кв.м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует. Однако, в границах указанного земельного участка возводится объект капитального строительства без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений. Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> Обязать Шумаева Сергея Сергеевича снести за свой счет объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи взыскать с Шумаева Сергея Сергеевича в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Истец - представитель администрации г. Сочи Карапетян В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, при этом привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шумаев С.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск администрации г, Сочи подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Шумаеву С.С., что суд усматривает из представленной в материалы дела копии выписки из ЕГРН от 22.05.2023 года.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует.

Ведущим специалистом управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам выездной проверки, в рамках муниципального земельного контроля ведущим специалистом составлен акт № 294 от 23 мая 2023 года, фототаблица, из которого следует, что, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407005:8010 возведен объект капитального строительства без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение такой постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Исходя из содержания статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 11, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в границах муниципального образования, независимо от формы собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством и эксплуатацией объектов капитального строительства осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В связи с чем, сам по себе факт обращения истца с данными требованиями обоснован.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 12, 209, 222 ГК РФ, Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Обязательность направления застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в уполномоченный орган уведомления о планируемых строительстве или реконструкции такого объекта предусмотрена частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из норм статей 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 31 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков (абзац шестой пункта 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022).

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44).

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует.

Для разрешения спора и проверки доводов сторон, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ди Трасо».

Как следует из представленного в материалы настоящего дела заключения эксперта № СЭ-2024/060 от 18.03.2024 года, спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажное строение, простой прямоугольной формы в плане (шириной - 7.75 м и длиной - 12.03 м). Этаж исследуемого строения - надземный, так как его пол расположен выше планировочной отметки земли. Общая площадь здания, согласно, приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393, составила - 86.0 м2 площадь застройки - 93.2 м2, высота -5.8 м. Исследуемый объект строительства опирается на деревянные и блочные (выполнены из керамзитобетонных блоков) опоры. Само строение представляет собой деревянную бескаркасную срубную конструкцию с несущими стенами, изготовленными из профилированного бруса заводского изготовления, размером - 180x180 мм. По результатам визуально-инструментального обследования строительный эксперт делает вывод, что исследуемое строение, не имеет фундамента, а опирается на деревянные и блочные опоры, которые по своим конструктивным и техническим параметрам не являются несущей конструкцией, не имеют подготовленного основания и следовательно, на основании п. 5.1.1 ГОСТ Р 58033 «Здания и сооружения. Общие термины» не подпадает под определение фундамент. Принимая во внимание то, что объект исследования представляет собой сборноразборную конструкцию из деревянного сруба и может быть при необходимости демонтирован без причинения ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, а также то, что конструкция строения не имеет фундамента, соответственно отсутствует прочная связь с землей, эксперт приходит к заключению, что исследуемое строение в полной мере подпадает под определение приведенное в п.10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и следовательно является некапитальным строением. По результатам оценки, согласно Сборника № 28 «Укрупненные показатели восстановительной стоимости жилых, общественных зданий и сооружений коммунальнобытового назначения для переоценки основных фондов». М., 1970 степень готовности объекта исследования, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, село Черешня, ул. Гомельская, составляет -100 %. Согласно, результатов натурного осмотра и на основании письма Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 апреля 2020 года №3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования», строительный эксперт приходит к выводу, что объект данной строительно-технической экспертизы является объектом вспомогательного использования (хозблоком), предназначенным для временного проживания людей и для обслуживания и эксплуатации основного объекта, на который было выдано «Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения

Проведенными исследованиями установлено, что согласно пункта 1.3 Главы 1, действие порядка использования и застройки территории, установленного «Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», не распространяется на строительство временных зданий, объект некапитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, полностью соответствует требованиям СП 14.13330.2018 «строительство в сейсмических районах», предъявляемым к строениям, возведенным в сейсмических районах, спорный объект некапитального строительства полностью расположен в закономерных границах земельного участка с кадастровым номером: №, фактические отступы объекта данной строительно-технической экспертизы от границ закономерного земельного участка, которые измерялись при выполнении спутниковых геодезических измерений, а также были использованы сведения публичной кадастровой карты составили: с севера - от 11.59 до 12.06 м; с востока - от 6.69 до 7.04 м; с юга-от 1.71 до 1.84 м; с запада - от 17.89 до 18.28 м. и полностью соответствует требованиям, предъявляемым п.7.1 СП 42.13330.2016 (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» с Изменениями № 4 (введен в действие 10.06.2022 г.), согласно которым минимальные отступы от границ участка для данного типа строений составляют – 1 м. Исследуемый объект недвижимости с кадастровым номером, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по своим техническим характеристикам не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан - третьих лиц, являющихся собственниками имущества, расположенного вблизи исследуемого объекта.

Суд критически относится к выводам эксперта, в связи с этим, суд не может принять данное заключение экспертизы в обоснование отказа в удовлетворении иска администрации г. Сочи.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407005:8010 имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, поскольку вышеуказанный объект возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

По смыслу пунктов 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании. Такая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 по делу № А56-64754/2012.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в требованиях истца в данной части, при этом, суд считает возможным указать на право истца на обращение с заявлением о взыскании неустойки после установления факта уклонения ответчика от исполнения решения суда.

Также истцом заявлено требование, в случае неисполнения ответчиком решения суда в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить истцу права на исполнение решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации, с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Вместе с тем в данном конкретном случае суд считает, что данное требование заявлено преждевременно. Истец, в случае неисполнения решения суда ответчиком, вправе обратиться в суд с требованием переложить обязанность по исполнению решения суда с ответчика на истца, предоставив доказательства неисполнения ответчиком решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░ № 2-1243/2024

░░░: 23RS0002-01-2023-006602-94

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№