УИД 21MS0046-01-2019-003996-14
№ 11-216/2020
№ 2-2887/2019/4
Судья Аникова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2020 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильевой Ираиды Васильевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений, возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения,
установил:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой И.В. в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1252,72 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 781,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ Васильева И.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав его тем, что о вынесении судебного приказа она узнала только ДД.ММ.ГГГГ.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой И.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, возражения Васильевой И.В. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены должнику.
Не согласившись с указанным определением, Васильева И.В. подала на него частную жалобу, в которой просила отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока и возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что о вынесении судебного приказа ей стало известно только в октябре 2020 года от судебного пристава, копию судебного приказа она не получала, однако проживает по адресу, на который направлена копия судебного приказа. Также считает, что задолженности по оплате коммунальных услуг она не имеет.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного постановления по следующим основаниям.
Возвращая возражения должнику, мировой судья в обжалуемом определении указал, что Васильевой И.В. каких-либо уважительных причин неполучения судебного приказа и пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа и доказательств наличия подобных причин не представлено, то есть Васильевой И.В. не обоснована невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от нее причинам.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
Из материалов дела следует, что Васильева И.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Данный адрес как место жительства Васильева И.В. также указывает в своих заявлениях, адресованных суду.
По указанному адресу мировым судьей должнику направлена копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, конверт возвращен в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 32,33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 названного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.
Довод частной жалобы о том, что Васильева И.В. узнала о вынесенном судебном приказе только в октябре 2020 года, является несостоятельным, поскольку мировым судьей копия судебного приказа была направлена по месту регистрации должника, Васильева И.В. не была лишена возможности получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, доказательств неполучения судебной корреспонденции по уважительным причинам суду не представлено.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №11 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся разъяснения, согласно которым суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Васильевой И.В. не приведены доводы о том, в связи с чем ею пропущен срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявителем не указаны уважительные причины пропуска срока, а также не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не имелось, в связи с чем возражения должника Васильевой И.В. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ подлежали возврату заявителю.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного заявления, мировым судьей не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы не имеется, а следовательно, не имеется оснований для отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары от 22 октября 2020 года без изменения, а частную жалобу Васильевой Ираиды Васильевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Е.В. Лащенова