Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2313/2023 ~ М-2135/2023 от 29.11.2023

     Дело №2-2313/2023

         УИД 14RS0019-01-2023-002798-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри                                                          25 декабря 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Васильеву А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и Васильевым А.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 422 000 рублей, ставка 20% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ-Банк» сменило наименование на ПАО «Банк Синара». Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 591 761,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Синара» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.4.3/26, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам уступлено ООО «Филберт». В связи с изложенным истец просит взыскать с Васильева А.Ф. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 591 761,65 руб., из них основной долг 419 494,93 руб., проценты 172 266,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 119 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» извещен надлежащим образом, к исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик Васильев А.Ф. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст.119, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и Васильевым А.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 422 000 рублей, ставка 20% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится ежемесячными платежами в даты указанные в графике в размере 8 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 268,21 руб. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» выдал Васильеву А.Ф. денежные средства в размере 422 000 руб.

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как ответчик не исполнял принятые по кредитному договору обязательства надлежаще, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Исходя из смысла положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена договора уступки права требования не относится к существенным условиям договора цессии.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие переход прав кредитора к другому лицу, не предусматривают, что действительность договора цессии зависит от оплаты уступки прав требования.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование ОАО СКБ Банк» изменены на ПАО «Синара Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Синара» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Васильевым А.Ф. было уступлено ООО «Филберт» в размере 591 761,65 руб., из них: задолженность по основному долгу 419 494,93 руб.; задолженность по процентам в сумме 172 266,72 руб., что подтверждается Приложением № к договору цессии.

Из содержания договора уступки прав (требований) следует, что стороны согласовали уступаемое право, сумму уступаемого права, объем передаваемых прав, при этом условие о цене уступаемого права требования не отнесено законом к числу существенных условий договора цессии.

Из пункта 13 кредитного договора следует, что ответчица согласна на передачу и /или уступку банком (полностью или частично), своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В адрес Васильева А.Ф. было направлено уведомление об уступке права требования, а также направлен заключительный счет, который является требованием досудебного порядка о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, которая составляет 591 761,65 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Васильева А.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 591 761,65 руб., из них основной долг 419 494,93 руб., проценты 172 266,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 119 руб.

Представленный расчет основного долга и процентов за пользование кредитом судом проверен, признан обоснованным, ответчиком при рассмотрении гражданского дела не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ООО «Филберт» о взыскании с ответчика Васильева А.Ф. задолженности по кредитному договору и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9 119 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Васильева А.Ф,, <данные изъяты>,в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 591 761,65 руб., из них основной долг 419 494,93 руб., проценты 172 266,72 руб.

Взыскать с Васильева А.Ф, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 119 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:        подпись                  А.А. Михайлова

    Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.