Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2024 (1-461/2023;) от 14.08.2023

22RS0066-01-2023-002853-20

Дело №1-24/2024 (№ 1-461/2023)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                  г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнева Д.С.,

при секретарях Коваль А.В., Шкуркиной Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Гарбузовой С.Ю., Фоминой А.В., Харькиной Е.В., Черкасовой И.В.,

защитника – адвоката Роготова Е.В.,

подсудимой Толмачевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Толмачевой Н.И. , <данные изъяты>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к штрафу в размере 5000 руб. (оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ (зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ);

3) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 170 часам обязательных работ; приступила к отбытию ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ отбыто № часов, неотбытый срок составляет № часа;

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толмачева Н.И. совершила корыстные преступления против собственности в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так она постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

На основании ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Толмачева на ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у Толмачевой из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Объектом преступного посягательства Толмачева избрала имущество принадлежащее <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часа 10 минут Толмачева, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику <данные изъяты> и желая этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, тайно путем свободного доступа взяла со стеллажей, принадлежащие <данные изъяты> 1 шампунь Pantene густые и крепкие 400 мл. стоимостью 314 рублей 83 копейки без учета НДС; 1 бальзам-ополаскиватель Pantene Pro-V густые и крепкие 360 мл. стоимостью 314 рублей 83 копейки без учета НДС; 1 шампунь Gliss Kur экстремальное восстановление 400 мл. стоимостью 202 рубля 18 копеек без учета НДС; 1 бальзам для непослушных тусклых волос Gliss Kur Жидкий шелк 360 мл. стоимостью 199 рублей 23 копейки без учета НДС; 1 бальзам для поврежденных волос Gliss Kur Экстремальное восстановление 360 мл. стоимостью 198 рублей 39 копеек, Без учета НДС; 1 шампунь Gliss Kur для ломких волос 400 мл. стоимостью 255 рублей 75 копеек без учета НДС. а всего товаров на общую сумму 1485 рублей 21 копейка, которые поместила в находящийся при ней пакет, после чего покинула торговый зал магазина не расплатившись за товар, таким образом похитила вышеуказанное имущество. После чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1485 рублей 21 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Толмачевой из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Объектом преступного посягательства она избрала имущество, принадлежащее <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут Толмачева, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, с целью хищения взяла со стеллажей магазина принадлежащие <данные изъяты> сыр сливочный Брест-Литовск 200 г. стоимостью 104 рубля 76 копеек за штуку в количестве 7 штук на общую сумму 733 рубля 32 копейки без учета НДС; сыр Легкий Брест-Литовск 200 г. стоимостью 104 рубля 82 копейки за штуку в количестве 3 штук на общую сумму 314 рублей 46 копеек без учета НДС; сыр полутвердый Брест-Литовск маасдам 45% 200 г. стоимостью 147 рублей 14 копеек за штуку в количестве 4 штук на общую сумму 588 рублей 56 копеек без учета НДС; сыр порционированный «Российский» Киприно 50% 200 г. стоимостью 101 рубля 74 копейки за штуку в количестве 3 штук на общую сумму 305 рублей 22 копейки без учета НДС; сыр классический Брест-Литовск 200 г. стоимостью 104 рубля 89 копеек за штуку в количестве 4 штук на общую сумму 419 рублей 56 копеек без учета НДС; сыр полутвердый Брест-Литовск Монастырский 45% 200 г. стоимостью 99 рублей 23 копейки за штуку в количестве 8 штук на общую сумму 793 рубля 84 копейки без учета НДС, а всего товаров на общую сумму 3154 рубля 96 копеек, которые поместила в находящуюся при ней сумку, после чего покинула торговый зал магазина, не рассчитавшись за вышеуказанные товары, тем самым похитила указанное имущество. После чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3154 рубля 96 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Толмачева вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита, представители потерпевшего и само юридическое лицо <данные изъяты> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и его представителей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Толмачевой суд квалифицирует:

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой вида и размера наказания по каждому преступлению суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Толмачевой, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

Толмачева <данные изъяты>; официально не трудоустроена; на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит; участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания предыдущего наказания – как лицо, не допускающее нарушений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, данная до возбуждения уголовного дела по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а также ее объяснения по обоим эпизодам, как активное способствование расследованию преступлений, возмещение подсудимой причиненного преступлениями ущерба в ходе дознания, <данные изъяты>, молодой трудоспособный возраст подсудимой. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Толмачевой суд не усматривает. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности Толмачевой, суд полагает возможным назначить ей наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, осознания содеянного и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 73, 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений не имеется.

Поскольку настоящее преступление совершено Толмачевой до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимая не задерживалась, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращалась. Гражданский иск не предъявлен.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ оптический диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оптический диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, как предметы, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении Толмачевой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Толмачевой Н.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст.158.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Толмачевой Н.И. наказание в виде 260 часов обязательных работ;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ назначить Толмачевой Н.И. окончательное наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Толмачевой Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: оптический диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оптический диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, - хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек Толмачеву Н.И. освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Д.С. Огнев