Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2020 ~ М-708/2020 от 19.03.2020

Дело № 2-1063/2020г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи      Мучкинова М.Н.,

при секретаре             Эрднеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Куриловой Раисы Николаевны к Курилову Сергею Ивановичу о прекращении прав пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Курилова Р.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Жилое помещение принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации от 30 марта 2016 года. 16 апреля 2016 года на указанной жилой площади прописан ответчик Курилов С.И. 8 августа 2019 года ответчик выехал из жилого помещения в г.Волгоград на постоянное место жительства, адрес его проживания ей неизвестен. Брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 декабря 2019 года. Жилое помещение принадлежит ей после раздела имущества с бывшим супругом Фроловым А.В. Просит суд прекратить право Курилова С.И. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Курилова Р.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Курилов С.И. дважды извещался судом по адресу регистрации, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истекшем сроке хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

Представитель третьего лица – УМВД России по г.Элисте в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из части 2 статьи 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 30 марта 2016 года Курилова Р.Н. является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Права проживания ответчика ограничиваются положениями ст.31 Жилищного кодекса РФ.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Из выписки из домовой книги следует, что Курилов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. В графе степень родства – прочерк.

Таким образом, судом на основании собранных и исследованных по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств по делу установлено, что вещи ответчика в квартире истца отсутствуют, совместное (общее) хозяйство с истцом ответчик не ведет, единого бюджета стороны спора не имеют, коммунальные услуги не оплачивает, никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось, наличие регистрации ответчика в жилом помещении истца ограничивает права истца как собственника жилого помещения.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 (в редакции от 06 декабря 2011 г. № 399-ФЗ), граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона РФ гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона РФ и п.п. «а» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой Ситаловой Н.Л.» и «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В судебном заседании установлено, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении не соответствует его фактическому месту пребывания и месту жительства, чем нарушает права истца. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Куриловой Раисы Николаевны к Курилову Сергею Ивановичу о прекращении прав пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право Курилова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий         М.Н. Мучкинов