№
Дело № 2-94/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 марта 2024 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Н.,
при секретаре Чатуровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО2, исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Буяновой Н.В., Захарову В.И., Межрегиональному Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
истец ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 заключен договор займа №, по условия которого банк как кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 5000 рублей, под <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ФИО10 полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушении условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ФИО11» новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно Акту приема-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 12143 рубля 83 копейки, из них: 5000 рублей основной долг, 1450 рублей проценты за пользование займом, 5693 рубля 83 копейки проценты за просрочку. ООО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление – требование о состоявшейся уступке прав по договору займа, ответ не поступил. Заемщик умер.
Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 12143 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 485 рублей 75 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.
ДД.ММ.ГГГГ привлечь к участию в деле в качестве соответчиков – Буянову Н.В., Захарова В.И., Межрегиональное Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил заявление об отказе от исковых требований.
Представитель ответчика исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчики Буянова Н.В., Захаров В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель Межрегионального Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.
На основании письменных материалов дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что заявленный представителем истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленных требований представителю истца понятны, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» от иска к наследственному имуществу ФИО2, исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Буяновой Н.В., Захарову В.И., Межрегиональному Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по договору займа.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО2, исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Буяновой Н.В., Захарову В.И., Межрегиональному Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по договору займа.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Иванова О.Н.
Определение вступило в законную силу «____»___________20__ года
Судья: Иванова О.Н.