Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2023 (2-5667/2022;) ~ М-5046/2022 от 06.12.2022

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 января 2023г.                                                                               <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном открытом заседании в порядке заочного производства дело по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратились в Майкопский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МФК «Бастроденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 50000 рублей с процентной ставкой 365% годовых на срок 180 дней. Заемщик обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, за период с 09.07.2019г. по 21.12.219г. образовалась задолженность по договору в размере 94087,75 рублей, из которых: 46675,68 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 47412,07 рублей - сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность, образовавшуюся по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94087,75 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3022,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «АСВ» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МФК «Бастроденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 50000 рублей с процентной ставкой 365% годовых на срок 180 дней.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Бастроденьги» уступило ООО «АСВ» права (требования) по кредитному договору № от 21.12.2019г.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполняла надлежащим образом.

Согласно с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

05.10.2020г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «АСВ» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по потребительскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94087,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1511,32 рублей.

Согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подается по месту жительства ответчика. Информацией о фактическом месте жительства ответчика является информация, указанная заемщиком в договоре займа.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе) стороны договорились по искам Кредитора о взыскании задолженности и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказом определить конкретный суд в субъекте РФ по месту нахождения заемщика в соответствии со списком, указанным в п. 6.2 Общих условий.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03.08.2022г., вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Задолженность ответчика перед истцом, за период с 09.07.2019г. (дата выхода на просрочку) по 21.12.219г. (дата расчета задолженности) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 94087,75 рублей, которая состоит из 46675,68 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 47412,07 рублей - сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг.

Расчет, представленный истцом судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен и принимается судом за основу при принятии решения.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 94087,75 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 3022,63 руб. Оплата госпошлины подтверждается платежными поручениями от 17.04.2020г. № на сумму 1511,32 рублей, от 14.11.2022г. № на сумму 1511,31 рублей. В связи с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 3022,63 рублей, подлежит взысканию с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94087,75 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3022,63 рублей.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение сторонами может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                   подпись                      М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-94

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>.