Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2021 от 12.02.2021

Дело № 1-144/2021 (12101320040000016)

УИД 42RS0036-01-2021-000173-97

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                                                                                        город Топки

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Матвеева К.О.,

подсудимого Дронова Н.В.,

защитника Арышева В.В. - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области уголовное дело в отношении:

Дронова Н.В., ... судимого:

- 24.11.2015 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст.228 УК РФ по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 17.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы в доход государства;

- 21.03.2017 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 24.11.2015года), ч. 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17.11.2016года), п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишениясвободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-18.02.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Дронов Н.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека, при следующих обстоятельствах:

12.01.2021года около 21 часа 30 минут Дронов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, увидел ранее незнакомого ему Ч.Н.Ю., у которого он предположил, что может находиться мобильный телефон, который он может открыто похитить и в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

В осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Дронов Н.В. проследовал за Ч.Н.Ю. на улицу, где, находясь около <адрес> г.Топки <адрес> 12.01.2021 около 21 часа 35 минут, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, напал на Ч.Н.Ю.: с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению и достижения задуманного, нанес в один удар в спину Ч.Н.Ю., отчего последний испытал физическую боль, не устоял на ногах и упал на снег, в этот момент Дронов Н.В. потребовал от Ч.Н.Ю. передать ему мобильный телефон, однако, Ч.Н.Ю. ответил отказом.

После этого, Дронов Н.В., находясь в вышеуказанное время и месте, в продолжение своего преступного умысла на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, продолжил требовать от Ч.Н.Ю. передать ему мобильный телефон, при этом Дронов Н.В. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес Ч.Н.Ю.не менее десяти ударов кулаком правой руки по голове и лицу, а затем, схватив Ч.Н.Ю. руками за куртку, поднял его, и прижал его спиной к стене здания общежития по вышеуказанному адресу, после чего нанес последнему не менее пяти ударов кулаками в область лица и головы, от чего Ч.Н.Ю. испытал физическую боль, и, восприняв агрессивные действия Дронова Н.В. как реальную опасность для своей жизни и здоровья, а также опасаясь дальнейшего применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не пытался оказывать сопротивление и сам достал из кармана своих брюк мобильный телефон марки «Dехр» стоимостью 3000 рублей, который передал Дронову Н.В. В результате умышленных действий Дронова Н.В., согласно заключению медицинской экспертизы Топкинского отделения ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Н.Ю. причинены: ... который мог образоваться от не менее 1 удара твердым тупым предметом в сроки, не противоречащие указанным в обстоятельствах дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как повреждение, причинившее ...).

С похищенным имуществом Дронов Н.В. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч.Н.Ю. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Дронов Н.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Дронова Н.В. о том, что 12.01.2021г. около 21 часа 30 минут он, находился в состоянии алкогольного опьянения, на первом этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, вместе К.Ф.Д. и Д.Д.П., где увидел ранее незнакомого ему Ч.Н.Ю., у которого он предположил, что может находиться мобильный телефон, который он может забрать и в дальнейшем распорядиться им. После чего, он проследовал за Ч.Н.Ю. на улицу, при этом Д.Д.П. и К.Ф.Д. остались в общежитии. Желая пресечь возможное сопротивление, нанес в спину Ч.Н.Ю. один удар ногой, обутой в обувь, при этом потребовал от Ч.Н.Ю. передать ему мобильный телефон, однако Ч.Н.Ю. ответил отказом. После чего, он стал наносить удары кулаком правой руки и голове потерпевшего, нанеся Ч.Н.Ю. не менее десяти ударов. После чего, схватив Ч.Н.Ю. руками за куртку, поднял его, и прижал его спиной к стене здания общежития и нанес еще не менее пяти ударов кулаками в область лица и головы. Ч.Н.Ю. не пытался оказывать сопротивление и сам достал из кармана своих брюк мобильный телефон марки «Dехр», который передал ему. Когда он забрал телефон у Ч.Н.Ю. и пошел по направлению к общежитию, слышал, как тот кричал ему вслед, чтобы он вернул телефон, но он никак не реагировал на его просьбы. Когда он зашел в общежитие, показал похищенный мобильный телефон Д.Д.П. и К.Ф.Д., и сказал им, что он его отобрал у данного Ч.Н.Ю. После чего, он сдал похищенный телефон в комиссионный магазин за 800 рублей, которые потратил на свои нужды (л.д.157-160).В судебном заседании подсудимый Дронов Н.В. оглашенные показания подтвердил в части, указав, что удар в спину нанес ни ногой, обутой в обувь, а рукой, но удар наносил с силой, поэтому потерпевший мог принять его за удар ногой, так как по силе они не отличались.

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями потерпевшего Ч.Н.Ю. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшего Ч.Н.Ю., данные им в ходе предварительного расследования о том, что проживает с семьей по адресу: <адрес> г. Топки<адрес>. Вечером 12.01.2021 года около 21 часа 30 минут пошел в магазин. Когда он вышел в общий коридор общежития, в котором он проживает по вышеуказанному адресу, он заметил, что у входа стоят молодые люди в количестве 3-4 человек. Несколько человек сидели на стульях. Он прошел мимо и вышел на улицу. На улице в это время никого не было. Не доходя до угла здания общежития № по <адрес> г. Топки Кемеровской области, он почувствовал сильный удар в спину. От удара он сразу упал на землю, лицом вниз. Упав на землю, он быстро перевернулся на спину и увидел, что с ног его сбил парень, впоследствии от сотрудников полиции он узнал его как Дронова Н.В. Когда он перевернулся на спину и хотел встать на ноги, то Дронов Н.В. не давая ему встать, сел на него сверху и начал наносить ему удары кулаком в область лица, головы и спины. В основном удары наносил в область лица и головы, сколько именно ему кулаком ударил парень по лицу и голове, сказать не может, но ударов было не менее 10 раз. От удара по лицу он чувствовал физическую боль. Сидя на нем сверху, Дронов Н.В. продолжал наносить ему удары в лицо кулаком, при этом приговаривая, что он проигнорировал просьбу о сигарете и прошел по коридору в общежитии мимо них. Он пытался объяснить тому, что он не слышал, что у него спрашивали о сигарете, так как у него в ушах были наушники и играла музыка. Но его пояснения Дронов Н.В.не слушал и продолжал его бить в лицо. После чего парень начал требовать передать его мобильный телефон. Он ответил отказом. Мобильный телефон у него в это время находился в левом кармане штанов. После его отказа передать мобильный телефон Дронову Н.В., тот снова его ударил несколько раз кулаком правой руки по лицу. В какой-то момент Дронов Н.В. прекратил наносить ему удары по голове и лицу, встал с него при этом схватив его руками за куртку в область груди поднял с земли и толкнул его к стене общежития. Дронов Н.В. был настроен агрессивно и продолжал высказывать требование, чтобы он передал ему свой мобильный телефон в противном случае ему будет плохо. Угрозы он в свой адрес воспринимал реально. Дронов Н.В. рукой сильно прижимал его спиной к стене общежития при этом высказывая требование, чтобы он отдал свой мобильный телефон. Он ответил, что телефон не отдаст, после чего, Дронов Н.В. еще несколько раз ударил кулаком правой руки в лицо, сколько именно ударов тот нанес ему по лицу он не запомнил, но не менее 5 ударов. Он испытывал очень сильную физическую боль и опасался за свое здоровье, так как в основном удары нападавший наносил в область головы и лица, отчего у него кружилась голова и шла из носа кровь, и от каждого удара по лицу ему становилось хуже. Он понимал, что если не отдаст мобильный телефон Дронову Н.В., то тот продолжит его избивать. После чего, достал из левого кармана своих штанов телефон марки «Dexp» и передал Дронову Н.В. Дронов Н.В., забрав у него мобильный телефон, рукой ударил его под дых, от удара он, почувствовав боль, упал на колени. После чего, Дронов Н.В. достал из телефона карту памяти и сим-карту и передал ему со словами, что если он обратиться в полиции, ему будет плохо. Он поднялся на ноги с колен и начал кричать Дронову Н.В. вслед, что бы тот вернул ему мобильный телефон, но тот не реагировал на него и зашел обратно в подъезд общежития расположенного по вышеуказанному адресу. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он домой возвращаться не стал, так как побоялся заходить в помещение общежития, к тому же он знал, что в коридоре на 1 этаже, находилось еще несколько человек. С телефона своей знакомой - А.Л.С., позвонил домой и сообщил о случившимся жене, которая вызвала полицию, а впоследствии обратился за медицинской помощью в больницу. Ущерб ему возмещен в полном объеме, путем возврата телефона (л.д. 65-68, 117-118).В судебном заседании потерпевший Ч.Н.Ю. оглашенные показания подтвердил, на вопрос подсудимого Дронова Н.В. пояснил, что не исключает, что удар в спину последний нанес ему ни ногой, а рукой, поскольку удар был нанесен с силой, то принял его за удар ногой.

- показаниями свидетеля Ч.О.А., данными в ходе судебного заседания о том, что она проживает с сыном, 2020 года рождения и с мужем Ч.Н.Ю. по адресу: <адрес> г. Топки, <адрес>32. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут муж ушел в магазин. Примерно через минут 20 минут муж позвонил с чужого телефона и сообщил, что его избили возле дома и забрали сотовый телефон, о случившимся, она сообщила в полицию;

- показаниями свидетеля А.Л.С. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля А.Л.С., данные ею в ходе предварительного расследования, аналогичными показаниям потерпевшего Ч.Н.Ю. (л.д.76).

Свидетель А.Л.С. допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний А.Л.С. удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля А.Л.С. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля Н.Ю.А. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Н.Ю.А., данные ею в ходе предварительного расследования о том, что она работает в должности продавца-приемщика в комиссионном магазине ООО «...» по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 часов в магазин пришел мужчина, по паспортным данным - Дронов Н.В., который предложил купить мобильный телефон марки «Dexp». За телефон Дронову Н.В. она передала 800 рублей. Впоследствии сотрудникам полиции она выдала указанный телефон и договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Свидетель Н.Ю.А. допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний Н.Ю.А. удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля Н.Ю.А. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля К.Ф.Д. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля К.Ф.Д., данные им в ходе предварительного расследования о том, что12.01.2021 г. около 21:30 часов он вместе с Д.Д.П.и Дроновым Н.В. находились в общежитии по адресу:<адрес>, г. Топки,<адрес>, на первом этаже когда мимо них стал проходить парень как впоследствии узнал его как Ч.Н.Ю. Когда этот Ч.Н.Ю. проходил мимо них, он спросил у того, нет ли у того сигареты, на что Ч.Н.Ю. проигнорировал его и вышел на улицу. Следом за Ч.Н.Ю. вышел Дронов Н.В., а он и Д.Д.П. остались стоять в фойе общежития. Примерно через 5 минут, после того как Дронов Н.В. вышел на улицу вслед за тем Ч.Н.Ю., он услышал, как со стороны улицы доносятся какие-то неразборчивые крики, он позвал Д.Д.П. на улицу. На улице они увидели, как на углу общежития Дронов Н.В. наносит удары руками ЧибышевуН.Ю. который уперся спиной к зданию общежития, а Дронов Н.В. его придерживал левой рукой за куртку в области груди, и наносил удары кулаком правой руки по лицу, сколько именно Дронов Н.В. нанес ударов рукой Ч.Н.Ю. он не запомнил, при нанесении побоев Дроновым Н.В. Ч.Н.Ю., тот требовал у данного парня чтобы тот отдал ему (Дронову) свой мобильный телефон и если парень не выполнит требования Дронова, то ему будет плохо. Парень никакого сопротивления Дронову не оказывал, ответные удары Дронову не наносил, и было видно, что парень был напуган, так же он видел, что на лице данного парня была кровь, была ли кровь на руках у Дронова, он не видел. В какой-то момент парень из кармана своих штанов достал мобильный телефон и передал его Дронову, тот взяв в руки телефон, ударил кулаком правой руки данного парня в живот, от полученного удара данный парень упал на колени. В это время он хотел подойти и пресечь действия Дронова, но Дугин остановил его, и сказал ему чтобы он не вмешивался, и позвал его обратно в общежитие, что они и сделали, и примерно через 2 минуты, после того как они зашли в общежитие следом за ними в общежитие зашел Дронов, и показал им мобильный телефон, у которого передняя часть была черного цвета с сенсорным экраном, а задняя часть телефона была серого цвета, и сказал им, что данный телефон тот хочет сдать в комиссионный магазин, и позвал их с собой. Каких-либо вопросов Дронову ни он ни Дугин задавать не стали, так как не хотели себе нажить неприятностей. Выйдя втроем из общежития, он и Дугин разошлись по домам, куда пошел Дронов он не знает, позже со слов Дронова ему стало известно о том, что тот данный мобильный телефон сдал в комиссионный магазин КТЛ расположенный по <адрес> в г. Топках, точного адреса он не знает (л.д.61-63). В судебном заседании свидетель К.Ф.Д. подтвердил оглашенные показания;

- показаниями свидетеля Д.Д.П. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Д.Д.П., данные им в ходе предварительного расследования, аналогичными показаниям свидетеля К.Ф.Д. (л.д.77-80).

Свидетель Д.Д.П. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний Д.Д.П. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля Д.Д.П. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого Дронова Н.В. в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2021г., согласно которому, осмотрена территория двора, расположенного рядом с домом №по <адрес>. Рядом в сугробе имеются следы волочения. При осмотре данной территории мобильного телефона марки «Dехр» не обнаружено (л.д.6-11);

- протоколом выемки от 13.01.2021г., согласно которому у Н.Ю.А. изъят мобильный телефон марки «Dexp» и копия договора купли-продажи №1991 от 13.01.2021года (л.д.20-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: мобильный телефон марки «DЕХР»; договор купли-продажи №, согласно которому, 13.01.2021г. в ООО КТЛ под свои паспортные данные Дронов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в ООО ... сдал мобильный телефон марки «DEXP» на сумму 800 рублей (л.д. 45-49);

- заключением эксперта Топкинского отделения ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № от 29.01.2021гда,согласно которому, Ч.Н.Ю. причинены ... который мог образоваться от не менее 1 удара твердым тупым предметом в. сроки, не противоречащие указанным в обстоятельствах дела, то есть 12.01.2021 и ... (л.д. 114);

- заявлением Ч.Н.Ю. от 12.01.2021 года, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь во дворе <адрес> г. Топки <адрес> в период времени с 21:50 часов по 22:10 часов 12.01.2021г. с применением в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему ущерб в размере 3000 рублей (л.д. 5).

Вещественными доказательствами:

- мобильным телефоном марки «Dexp» (л.д.74,75);

- копией договора купли-продажи № 1991 от 13.01.2021 года (л.д.25).

Оценивая признание подсудимым Дроновым Н.В. своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается исследованными выше доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего Ч.Н.Ю., свидетелей Н.Ю.А., К.Ф.Д., А.Л.С., Д.Д.П., Ч.О.А., суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются между собой, с протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, также приведенными выше, в связи с чем, суд принимает перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимого.

Действия Дронова Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем, подлежит исключению из установочной, а также описательно-мотивировочной части приговора указание на «нанесение удара в спину ногой, обутой в обувь», поскольку, в ходе судебного следствия установлено, чтобы Дронов Н.В. нанес удар рукой в спину потерпевшего, а не ногой.

Данное, не влечет изменения квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку объем инкриминируемых Дронову Н.В. действий не уменьшился, как не уменьшилась и степень общественной опасности содеянного им.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дронов Н.В. отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.147, 149), положительно из мест лишения свободы (л.д.143), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.139).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст, наличие на иждивении у подсудимого Дронова Н.В. матери – И.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого Дронова Н.В.

    В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает то, что при допросе Дронов Н.В.в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Дронова Н.В. содержится опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление, являясь лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменена категория преступного деяния, совершенного Дроновым Н.В.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Дронова Н.В., а также совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении Дронова Н.В.положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание Дронову Н.В. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Дронова Н.В., суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ оснований для назначения подсудимому Дронову Н.В. условного осуждения не имеется.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Дронову Н.В. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Дронову Н.В. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 18.02.2021 года, следует исполнять самостоятельно.

    В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Дронова Н.В. процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту Дронова Н.В. адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 7 800 рублей (л.д. 171), оснований для освобождения Дронова Н.В. от уплаты процессуальных издержек за услуги адвоката полностью или частично суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Дронова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Дронова Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дронову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Содержать Дронова Н.В. до вступления приговора в законную силу в ФКУ ... ГУФСИН России по Кемеровской области.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 18.02.2021 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Дронова Н.В., ... в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

... по вступлению приговора в законную силу, оставить в законном владении потерпевшего Ч.Н.Ю.,

- ...., хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем они должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор суда вступил в законную силу 16.06.2021 года.