Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3358/2020 ~ М-2944/2020 от 22.06.2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление .... к ФИО4, ФИО5, ФИО13 ФИО16 ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

.... обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что специалистами Лебяженской сельской администрации .... выявлен факт нарушения требований Правил благоустройства, который выразился в допущении зарастания травой, кустарниками, не уборке мусора по адресу .... Собственниками указанного земельного участка являются ответчики. Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, само по себе нуждается в заботе о нем, поддерживании его в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей и прочее. Осуществление всех этих мер возлагается на собственника и рассматривается, как естественное следствие права собственности.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просит обязать ответчиков не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее санитарное состояние территорию земельного участка, расположенного в 350 м. по направлению на северо-восток от ориентира .... с кадастровым номером: №, а именно обязать ответчиков произвести покос травы, очистку земельного участка от сухостоя и уборку мусора.

в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела истец своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Ответчики извещались по известному адресу – адресу регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, который в силу положений ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является адресом, используемым в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

    В соответствии с положениями 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Ответчики, отказавшись получать судебное извещение, реализовали право на участие в судебном заседании.

В силу положения ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенными о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено им заблаговременно, однако не получено по зависящим от них обстоятельствам.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, суд признает извещение ответчиков надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ответу на судебный запрос, правообладателем земельного участка по адресу ...., являются ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО3

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу п. 1 ст. 63.16 Устава городского округа - .... края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

В целях улучшения благоустройства и санитарного содержания территории ...., на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории городского округа – .... края.

Согласно п. 6 ст. 15 Положения о .... и администрации ...., утвержденного Решением .... городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, контроль за соблюдением правил благоустройства города на территории .... осуществляет администрация ..... Кроме того, названный орган организует с физическими и юридическими лицами работу по благоустройству, озеленению и санитарной очистке территории района.

Таким образом, администрация .... является надлежащим истцом по настоящему спору.

При проведении проверки .... сельской администрацией .... выявлен факт нарушения требований Правил благоустройства, которое выразилось в допущении зарастания травой, кустарниками земельного участка, наличие мусора в 350 местрах от адреса .....

Пунктами 2.1. и 2.14 Правил благоустройства установлено, что уборка земельных участков, владение которыми осуществляется на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законом праве, в целях поддержания их надлежащего санитарного состоянии и (или) устранения дефектов внешнего облика, осуществляется физическими, юридическими лицами, владеющими земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченными ими лицами.

Указанные нормы Правил благоустройства обязывают ответчика осуществлять уборку находящегося в собственности земельного участка от высокой травы, кустарников и сухостоя в целях поддержания его надлежащего санитарного состояния.

Пунктом 17 (1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» установлено, что правообладатели земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Таким образом, невыполнение ответчиком обязанности по уборке земельного участка от травы и сухостоя, мусора приводит к нарушениям не только прав истца, но и к угрозе нарушения правил безопасности, а значит прав иных лиц.

Доказательства ответчиком выполнения указанной выше обязанности в суд не представлены. Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности привести в надлежащее санитарное состояние территорию земельного участка, являются обоснованными.

Однако, в силу погодных условий, с учетом того, что в настоящее время трава фактически представляет собой сухостой, требование о покосе травы в настоящее время нецелесообразно, при этом суд полагает необходимым произвести очистку от сухостоя, кустарников и мусора.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ с учётом объема работ, погодных условий, суд устанавливает срок для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 204 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, который находит разумным и достаточным для исполнения ответчиком, обеспечивающим баланс интересов сторон.

В случае невыполнения ответчиком работ суд предоставляет истцу право самостоятельно осуществить указанные работы с взысканием с ответчика понесенных расходов.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку требования истца о понуждении ответчика привести земельный участок ответчика в надлежащий вид судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки с ответчика на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, характер требований, требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца в случае неисполнения решения суда, подлежит взысканию денежная компенсация в размере 5000 руб. с каждого за каждый месяц просрочки. Оснований для взыскания компенсации как в большем, так и в меньшем размере суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ .... государственную пошлину в размере 300 руб. по 42,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в надлежащее санитарное состояние территорию земельного участка, расположенного в 350 м по направлению на северо-восток от ориентира .... с кадастровым номером №, а именно обязать ответчиков произвести очистку земельного участка от сухостоя, кустарника и осуществить уборку мусора. В случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчиков со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу .... в случае неисполнения настоящего решения суда о возложении обязанности по очистке земельного участка, неустойку в размере 5000 руб. с каждого за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

    В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО13 Льва ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 300 руб. по 42,85 руб. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников