Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2022 ~ М-699/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-809 /2022

УИД 23RS0054-01-2022-001241-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                   27 июля 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.,

с участием представителя истицы Новиковой Е.В. – Бочаровой И.С., действующей на основании нотариальной доверенности,

представителя ответчицы Алпатовой Л.В. – Быковской О.Ю., действующей на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Е.В. к Алпатовой Л.В. о признании недействительным протокола собственников жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Алпатовой Л.В. о признании недействительным протокола собственников жилья, мотивировав свои требования тем, что она является собственником жилой квартиры № 32 в доме 4/1 по ул. Новороссийское шоссе в г Туапсе. Управленческие функции их многоквартирного дома осуществлялись ТСЖ «Космос», куда поступила копия протокола № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.12.2021 г., согласно которого принято решение о выборе способа управления и заключение договора управления с ООО «УК Туапсе». Ознакомившись с вышеуказанным протоколом, она с ним не согласна, и считаю его недействительным поскольку ответчица информацию о намерении проведения общего собрания собственников помещений МКД на 13 ноября 2021 года нигде не размещала и лично ее не уведомляла. Общаясь с другими собственниками помещений их МКД, ей стало известно о том, что многие также не знали о проводимом общем собрании инициированном ответчицей, что они также не желали изменения формы управления МКД, ввиду чего полагает, что необходимого кворума для принятия такого решения не имелось. Кроме того, реестр собственников помещений также не соответствует достоверным сведениям, поскольку содержит сведения умерших граждан, а также граждан, которые перестали быть собственниками помещений. Таким образом, если вычесть площадь, неправомерно включенную в кворум, кворум отсутствует. В связи с чем, просит признать недействительным решение собрания № 2/2021 от 24.12.2021 года собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Новороссийское шоссе 4/1.

Истица Новикова Е.В.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила.

Представитель истицы Новиковой Е.В. – Бочарова И.С. в судебном заседании доводы иска поддержала и указала, что указали на то, что в оспариваемом собрании собственников многие лица участия не принимали, однако их голоса были учтены при подсчете, соответственно, неверно определен кворум.

Ответчица Алпатова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила.

Представитель ответчицы Алпатовой Л.В. – Быковская О.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности, признала исковые требования в полном объеме, имея на то соответствующие полномочия выданной нотариальной доверенностью.

Представители третьего лица ТСЖ «Космос», ООО «УК «Туапсе», Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направив позицию по заявленному истицей иску.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из материалов дела следует, что истица Новикова Е.В. и ответчица Алпатова Л.В. являются собственником помещений в многоквартирном доме N 4/1 по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Новороссийское шоссе.

По смыслу положений ст. 45 ЖК РФ надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома является собственник или собственники, по инициативе которых было созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела инициатором общего собрания собственников МКД, являлась Алпатова Л.В., что следует из текста обжалуемого протокола собрания и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Представитель ответчицы Алпатовой Л.В. по доверенности Быковская О.Ю. в судебном заседании признала исковые требования истицы, признание иска выражено нею в пределах предоставленных полномочий на основании нотариальной доверенности, по ее ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, что соответствует правилам части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, никаких возражений по существу спора стороной ответчика не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторона ответчика самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными исковыми требованиями, последствия признания иска были разъяснены и понятны, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Новиковой Е.В. – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Новороссийское шоссе 4/1, оформленное протоколом № 2/2021 от 24 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2022 года.

Судья Туапсинского городского суда    (подпись)               В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда                                  В.П. Желдакова