Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-749/2023 от 20.06.2023

Дело № 5-749/2023

55RS0002-01-2023-003162-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2023 года.

    Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2023года.

    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреева Е.Н. (г. Омск ул. Лермонтова, д. 61), при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, несовершеннолетних детей и инвалидности не имеющего,

                                                               установил:

В Куйбышевский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем «Хонда Фрид», государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования на регулируемом пешеходном переходе, в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля на разрешающий сигнал светофора. После наезда пешехода отбросило на стоящий светофоре автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в содеянном раскаивается, не помнит скорость, с которой проезжал перекресток. Увидев потерпевшую, пытался автомобиль остановить, но наезда на нее избежать не удалось. Самой потерпевшей извинения не приносил, извился перед ее мамой. Пояснил, что без оформления трудовых отношений занимается монтажом пластиковых окон в <данные изъяты> автомобиль ему необходим, чтобы ездить за инструментами и иным оборудованием. Автомобиль арендовал для работы в такси, сейчас уже не работает. После происшествия оказывал помощь по возможности: купил потерпевшей электронную книгу и один раз крем для лечения рубцов. Просил по возможности назначить ему наказание в виде штрафа. Сообщил, что водительское удостоверение было им утеряно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала ранее написанные письменные объяснения. Указала, что двигалась строго на зеленый сигнал светофора. Автомобиль под управлением ФИО2 видела, но он был от нее далеко. Из-за ДТП не смогла полноценно подготовиться к ЕГЭ. Пояснила, что после ДТП звонила ФИО2, озвучивала сумму возмещения ущерба, но ответа от него не поступило. Моральный вред ФИО2 не компенсировал. Лично ей извинения ФИО2 не принес. В настоящее время лечение закончила, но на теле остались шрамы. Кроме того, в рюкзаке в момент дорожно-транспортного происшествия находилась электронная книга, поскольку она была рзбита, ФИО2 купил ей новую, также он приобрел один тюбик крема для лечения рубцов, на дальнейшие просьбы о его приобретении ответил отказом. Настаивала на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами, полагая, что данное ДТП подтверждает, что управляет автомобилем он плохо.

Представитель <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании вс вынесением решения участие не принимала, извещена ослушании дела надлежащим образом. Ранее пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован по ОСАГО. В рамках данного дела у <данные изъяты> как собситвенника автомобиля, которым он управлял, претензий к ФИО2 не имеется.

Свидетель №1 в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем «Хонда Фрид», государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования на регулируемом пешеходном переходе в нарушение п. 6.2 ПДД РФ выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля на разрешающий сигнал светофора. После наезда пешехода отбросило на стоящем светофоре автомобиль «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение ФИО2 о ДТП с пострадавшим, пояснение «сбил пешехода», <адрес> (л.д. 6);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, 11.01 около 11:30 час. была сбита на пешеходном переходе, диагноз: <данные изъяты> (л.д. 7);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13-16), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 17), из которых усматривается, что место наезда автомобиля «Хонда Фрид», государственный регистрационный знак №, на пешехода Потерпевший №1 расположено на пешеходном переходе проезжей части <адрес>; проезжая часть горизонтальная, для двух направлений движения шириной 9,6 м, вид покрытия асфальт со снежно-ледяными отложениями в виде уплотненного снега, на регулируемом перекрестке, в зоне действия знаков 5.19.1 (2) «пешеходный переход» (л.д. 17);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на основании представленных документов обнаружены повреждения: <данные изъяты>

- видеозапись с видеорегистратора Моисеева В.С. и камеры ЦАФАП (л.д. 27-28, л.д. 43);

- справка о режиме работы светофорного объекта <адрес>, график работы светофорного объекта (направления 3н и 5нп) (л.д. 41-42).

Из указанных справки, графика в совокупности видно, то наезд на пешехода Потерпевший №1 произошел при движении пешехода на разрешающий сигнал светофора, в то время как автомобиль под управлением ФИО2 двигался уже на запрещающий сигнал светофорного объекта. Таким образом, нарушение водителем ФИО2 п.6.2 ПДД РФ нашло подтверждение в материалах дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО2, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО2 нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд признает признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, частичное возмещение потерпевшей ущерба.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, характера правонарушения, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, полагая необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для иного вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                П О С ТА Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                   Е.Н. Чукреева

<данные изъяты>