Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2023 (2-2198/2022;) от 15.07.2022

Дело № 2-50/2023

УИД 05RS0012-01-2021-009645-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                       18 октября 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З., в отсутствие истца Рамазановой А.А., с участием представителя истца адвоката Мурадова М.В., в отсутствие ответчика Мурадханова Г.М., с участием представителя ответчика Мурадханова Н.Г. и адвоката Михралиева Н.А., представителя третьего лица Администрации ГО «город Дербент», в отсутствие представителей третьих лиц Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» и Дербентской религиозной иудейской общины «Синагога Келе-Нумаз» Илишаева Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой Ашаханом Абдуризаевны к Мурадханову Гаджисаиду Мирзагасановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, расположенным по адресу: <адрес изъят>, пер.Самурского, путем сноса за счет ответчика каменного забора 10, 15 метров, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, в случае не исполнения ответчиком добровольно решения суда после вступления его в законную силу в течение месяца, представить истцу право сноса каменного забора 10, 15 м. с взысканием понесенных расходов в последующем с ответчика, а также взыскании судебных расходов в общем размере 35 300 рублей;

по встречному иску Мурадханова Гаджисаида Мирзагасановича к Рамазановой Ашаханом Абдуризаевне о признании незаконным постановления главы администрации города Дербента №97/7 от 25.12.2003 года о переводе земель поседений города Дербента в собственность Рамазановой А.А., а также об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности <номер изъят> от 17.10.2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Мурадов М.В. обратился в суд в интересах Рамазановой А.А. с иском к Мурадханову Г.М..

Просит суд обязать Мурадханова Г.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, расположенным по адресу: <адрес изъят>, пер.Самурского, путём сноса за его счет каменного забора длиной 10,15 метров возведенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>.

В случае не исполнения добровольно решения суда после вступления его в законную силу в течение месяца, представить истцу право для сноса каменного забора длиной 10, 15 метров с взысканием понесенных расходов в последующем с ответчика.

А также, взыскать с Мурадханова Г.М. в пользу истца судебных расходов в виде госпошлины в размере 300 рублей и расходов на представителя в размере 35 000 рублей.

Исковые требования Рамазановой А.А. мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, пер. Самурского, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №05- 05-/003-05/142/004/2015-7674/1 от 17.10.2015 г.

Часть её земельного участка захвачена ответчиком Мурадхановым Г.М., в связи с чем, по указанному поводу она обращалась в прокуратуру г. Дербент. Согласно имеющегося в прокуратуре материала, было установлено, что ответчиком Мурадхановым Г.М. захвачена часть её земельного участка.

09.11.2018 г. муниципальным земельным контролем МКУ «Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» выдано предписание Мурадханову Г.М. для устранения допущенных нарушений, которое им не исполнено.

20.02.2019 г. после повторной жалобы истца, был установлен захват части её земельного участка. Ответчик не убрал забор из металлопрофиля, а возвел каменный забор, захватив часть земельного участка истца с кадастровым номером <номер изъят>

В августе 2021 г. истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 для обследования её земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

После проведения замеров кадастровым инженером было установлено, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> выявлен факт самовольного захвата земельного участка площадью 25,51 кв. путем расширения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер изъят>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> является ответчик Мурадханов Г.М., который возведением каменной стены (забора) самовольно захватил часть земельного участка истца.

Возведение ответчиком Мурадхановым Г.М. на земельном участке истца с кадастровым номером <номер изъят> каменного забора размерами 10, 15 м. создает ей препятствие в его использовании.

Для представления и защиты своих интересов в суде истец заключила договор с представителем - адвокатом Дербентской районной коллегии адвокатов Мурадовым М.В. на сумму 35 000 руб., в связи с чем, по мнению истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Мурадханов Г.М. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Рамазановой А.А..

Просит суд признать незаконным постановление главы администрации города Дербента №97/7 от 25.12.2003 г. о переводе земель поседений города Дербента в собственность Рамазановой А.А..

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности <номер изъят> от 17.10.2015 г.

Встречные исковые требования Мурадханова Г.М. обоснованы тем, что постановлением главы администрации г. Дербента №73/20 от 21.09.2001 года гр. ФИО7 был предоставлен земельный участок, площадью 0,0150 га. для обслуживания индивидуального жилого дома.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 30.03.2018 года указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> был приобретен Мурадхановым Г.М. у гр. ФИО8. После чего за Мурадхановым Г.М. зарегистрировано право собственности в ЕГРН.

Неотъемлемой частью Постановления о предоставлении земельного участка является Приложение к Постановлению главы администрации г. Дербента №73/20 от 21.09.2001 года «План части земель поселений г. Дербента, расположенные в кадастровом квартале <номер изъят>, отведенные гр. Ибадуллаеву для «Обслуживания индивидуального жилого дома», где указана схема расположения отводимого земельного участка. Право собственности Мурадханова Г.М. зарегистрировано на основании правоустанавливающих и право удостоверяющих документов.

По мнению ответчика, на земельный участок Рамазановой А.А. с кадастровым номером <номер изъят> отсутствуют правоустанавливающие документы.

В частности, к Постановлению главы администрации г. Дербента №97/7 от 25.12.2003 года о выкупе земельного участка в собственность нет Приложения к постановлению со Схемой расположения земельного участка в кадастровом квартале № 38, что является обязательным право удостоверяющим документом при отводе и определении границ земельного участка.

Отсутствие Плана части земель поселений г.Дербента, расположенные в кадастровом квартале №38 по мнению Мурадханова Г.М. делает невозможным определение точного места расположения земельного участка, а также не имеется в материалах дела договора купли-продажи земельного участка с комитетом по имуществу администрации г. Дербента.

По мнению Мурадханова Г.М., предоставление земельного участка Рамазановой А.А. для размещения подсобного помещения не соответствует действительности, поскольку с 2003 года на указанном земельном участке отсутствует какое-либо подсобное помещение и площадь земельного участка 50 кв.м. не позволяет строительство подсобного помещения, поскольку ниже минимальных предельных размеров земельного участка установленных законодательством. Земельный участок Рамазановой А.А. не является придомовым участком и не имеет смежных границ с земельным участком по месту ее жительства по адресу: РД, <адрес изъят>.

Как указывает ответчик, согласно решения Дербентского городского суда РД от 31 декабря 2019 года, судом установлено, что «данная спорная постройка возведена на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, который используется в установленных границах, при этом объективных доказательств тому, что сохранение этой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы истца или третьих лиц либо создает угрозу жизни в здоровью граждан, суде не представлено. Что спорный объект не выходит за границы принадлежащего ему земельного участка».

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась истец Рамазанова А.А., просившая рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца адвокат Мурадов М.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложеным в иске. Встречные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился ответчик Мурадханов Г.М. просивший рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчика Мурадханова Г.М. - Мурадханов Н.Г. и адвокат Михралиев Н.А., просили суд отказать в удовлетворении исковых требований Рамазановой А.А. в полном объеме. Встречные исковые требования Мурадханова Г.М. поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям встречного иска.

Третьего лицо Дербентская религиозная иудейская община «Синагога Келе-Нумаз» - в лице председателя Илишаева Р.С., направил в суд возражения в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Рамазаной А.А., удовлетворив встречные исковые требования Мурадханова Г.М..

Полагает, что постановление главы администрации г.Дербент 25.12.2003 г. является незаконным, так как площадь указанного земельного участка, представленного истцу не соответствует нормативной площади установленной законом.

Предстаивтель третьего лица Администрации ГО «город Дербент» Казимагомедов И.Р. полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования отклонению, поскольку не усматривает оснований признавать постановление главы администрации г.Дербент № 97/7 от 25.12.2003 года незаконным.

Представители третьих лиц Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД и Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент», извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суд своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении, отзыва не направили.

Выслушав и изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании ч. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.

Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Землеустройство включает в себя, в том числе описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства (ст. 68 ЗК РФ).

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» с 17 мая 2008 года до 1 января 2017 года, Федеральным законом «О государственном земельном кадастре» с 30 октября 2001 года по 17 мая 2008 года).

Исходя из п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержала и ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившей силу с 1 января 2017 года.

Частью 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Согласно п. 2 ст. 36 Закона N 221-ФЗ в результате выполнения указанных в части 1 данной статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 6 ст.72 Закона N 218-ФЗ со дня вступления данного закона в силу (с 1 января 2017 года) сведения ЕГРН и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

В силу Закона N 218-ФЗ, п. 4.2 ст. 1 Закона N 221-ФЗ главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

На основании ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пп. 4 п. 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, Рамазанова А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 50 кв. м. расположенного по адресу: <адрес изъят>, пер. Самурского, что повреждается свидетельством о регистрации права собственности от 17.10.2015г. и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер изъят>-/<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ

По данным ЕГРН указанный земельный участок имеет статус ранее учтенного, т.е. его границы не определены в соответствии с действующим в настоящее время законодательством о кадастровом учете.

По данным ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером 05:42:000038:207 является ответчик Мурадханов Г.М.

09.11.2018 г. муниципальным земельным контролем МКУ «Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» выдано предписание Мурадханову Г.М. для устранения допущенных нарушений, которое им не исполнено.

В августе 2021 г. истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 для обследования её земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

После проведения замеров кадастровым инженером было установлено, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> выявлен факт самовольного захвата земельного участка площадью 25,51 кв. путем расширения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

В соответствии с пунктом 64 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010г. № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Сведения, указанные в подпунктах 9 и 10 пункта 63, пункте 64, подпунктах 2 и 3 пункта 65 Порядка, вносятся в Реестр на основании межевого плана (пункт 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости).

Исходя приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, или кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Вместе с тем не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С целью разрешения заявленных истцом требований по ходатайству представителя истца по делу для определения юридически значимых обстоятельств была назначена судебная землеустроительная экспертиза, а также дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключений судебного эксперта ООО «Фирма «АСКОМ» - ФИО13 <номер изъят> от 22.05.2023г. и 231-23 от 21.09.2023г. следует, что фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> схеме расположения земельного участка (Приложение к постановлению главы Администрации г. Дербент №73/20 от 21.09.2001г.) территориально соответствует.

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на местности не обозначены и определить границы фактического расположения данного земельного не представляется возможным. В связи, с чем определить соответствует ли данным государственного кадастрового учёта и фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> не представляется возможным.

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> территориально соответствует данным государственного кадастрового учёта, но имеет смещение границ. Возможно, допущена реестровая (кадастровая) ошибка при постановке на кадастровый учёт данного земельного участка.

Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> территориально соответствует первичным землеустроительным документам, а определить соответствуют ли его фактические границы первичным землеустроительным документам в связи с тем, что фактические границы на местности не обозначены, не представляется возможным.

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в соответствии с его первичными землеустроительными документами пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по фактическому расположению (строение навеса). Площадь пересечение составляет 11,2 кв.м.

Указанные экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертизы по мнению суда являются достоверными, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что выводы судебного эксперта полученные в результате указанных исследований могут быть положены в основу принимаемого судом решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведённое ответчиком Мурадхановым Г.М. капитальное каменное ограждение на земельном участке истца с кадастровым номером <номер изъят> длиной 10,15 м. создает истцу препятствия в его владении и использовании, в связи с чем заявленные истцом требования полежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Мурадханова Г.М. к Рамазановой А.А. о признании незаконным постановления главы администрации города Дербента №97/7 от 25.12.2003г. о переводе земель поседений города Дербента в собственность Рамазановой А.А. и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности истца за <номер изъят> от 17.10.2015г., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Во встречном исковом заявлении Мурадхановым Г.М. не указано, о наличии у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, где им незаконно возведен каменный забор, не указано какие его права нарушаются или восстанавливаются отменой постановления главы администрации г. Дербента № 97/7 от 25.12.2003 о переводе земель поселений г. Дербента в собственность Рамазановой А.А. и прекращение права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Ссылка во встречном исковом заявлении Мурадханова Г.М. на решение Дербентского городского суда РД от 31.12.2019 г., которым по мнению ответчика установлены преюдиционные обстоятельства, является несостоятельной, в связи с тем, что Рамазанова А.А. не являлась стороной по делу и предметом рассмотрения исковых требований не являлась нахождение самовольно возведенного каменного забора на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>.

25.10.2018 МКУ «Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» было принято распоряжение № 25 о проверки соблюдения земельного законодательства.

По результатам проверки было установлено, что Мурадханов Г.М. захватил часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> для устранения указанного нарушения было выдано предписание в его адрес, 20.02.2019 был составлен повторно акт обмера земельного участка № 04.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчику - Мурадханову Г.М. было известно, о том, что им нарушаются законные права и интересы Рамазановой А.А. самовольным возведением на ее земельном участке каменного забора и захвата части ее земельного участка.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как состоявшимися судебными актами мои исковые требования удовлетворены, считаю необходимым также взыскать с ответчика понесенные мною по делу судебные расходы.

Из заявления руководителя ООО «Фирма «Аском» ФИО14 от 25.05.2023 г. следует, что стоимость проведенного экспертного исследования составляет 42 000 рублей, из которых 21 000 рублей оплачено Мурадхановым Г.М. в кассу экспертной организации, вследствие чего недоплаченной остается 21 000 рублей.

В связи с удовлетворением первоначального иска, и отказом в удовлетворении встречного иска с учетом положений ст.88-98 ГПК РФ, с Мурадханова Г.М. в пользу ООО «Фирма «Аском» подлежит взысканию недоплаченная сумма денежных средств за производство экспертного исследования в размере 21 000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела на стороне истца Рамазановой А.А. принимал участие представитель по доверенности и ордеру - адвокат Мурадов М.В. Из квитанции №34 от 20.08.2021г. следует, что истцом своему представителю - адвокату Дербентской районной коллегии адвокатов Мурадову М.В. выплачено за представление ее интересов 35 000 рублей. С учетом сложности гражданского дела, количества времени затраченного на его рассмотрение, суд полагает, что с ответчика по первоначальному иску в пользу Рамазановой А.А. подлежит взысканию 20 000 рублей в виде расходов на представителя. Указанную сумму расходов на представителя, с учетом указанных обстоятельств суд находит разумными.

В связи с удовлетворением судом требований Рамазановой А.А. с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 300 рублей, уплаченных ею при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рамазановой Ашаханом Абдуризаевны к Мурадханову Гаджисаиду Мирзагасановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса за счет ответчика каменного забора, в случае не исполнения ответчиком добровольно решения суда после вступления его в законную силу в течение месяца, представить истцу право сноса каменного забора с взысканием понесенных расходов в последующем с ответчика, а также взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании Рамазановой Ашаханом Абдуризаевны земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> путем сноса за счет ответчика каменного забора длиной 10,15 метров, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>

В случае не исполнения ответчиком добровольно решения суда после вступления его в законную силу в течение месяца, представить Рамазановой Ашаханом Абдуризаевне право сноса каменного забора длиной 10,15 метров, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> с взысканием понесенных расходов в последующем с Мурадханова Гаджисаида Мирзагасановича.

Взыскать с Мурадханова Гаджисаида Мирзагасановича в пользу Рамазановой Ашаханом Абдуризаевны судебные расходы в размере 20 000 рублей в виде расходов на представителя и 300 рублей госпошлины, итого 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Мурадханова Гаджисаида Мирзагасановича к Рамазановой Ашаханом Абдуризаевне о признании незаконным постановления главы администрации города Дербента №97/7 от 25.12.2003г. о переводе земель поседений города Дербента в собственность Рамазановой А.А., исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности <номер изъят> от 17.10.2015г., отказать.

Взыскать с Мурадханова Гаджисаида Мирзагасановича в пользу ООО «Фирма «АСКОМ» расходы по проведению экспертизы в размере 21 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года, мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 октября 2023 года.

Председательствующий                                           М.И. Галимов