Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3187/2023 ~ М-2576/2023 от 12.07.2023

2-3187/2023

56RS0009-01-2023-003088-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Абдульмановой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Б, акционерному обществу "Альфа-Страхование", Б Зарина И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу Б о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 24.03.2020 года между Банком и Багировой И.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 103224,52 рубля под 26,4% годовых на срок 36 месяцев. Багирова И.В. умерла 12.07.2022 года. По состоянию на 22.06.2023 года сумма задолженности составляет 40766,32 рубля. Просит суд взыскать с наследников Багировой И.В. указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 02.02.2021 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого, Багировой И.В. предоставлены денежные средства в размере 83650,71 рублей под 14,9% годовых. Багирова И.В. умерла. По состоянию на 22.06.2023 года сумма задолженности составляет 50107,80 рублей. Просит суд взыскать с наследников Багировой И.В. указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Б Зарина И.К. АО "Альфа-Страхование".

В судебное заседание представители истцов, представители ответчиков, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Суд извещал стороны о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, учитывая ст. 165.1 ГК РФ, суд считает стороны надлежаще извещенными о месте и времени слушания дела.

В заявлении, представленном суду, Б Зарина И.К. пояснила, что явиться в судебное заседание не может в связи с тяжелым материальным положением. Возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку она одна воспитывает ребенка, наследуемая квартира - ее единственное жилье. Она планирует оформление банкротства.

Представитель ответчика - АО "АльфаБанк" в отзыве, представленном суду, указал, что Багирова II.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» но договору коллективного страхования № L0302|232|000006|4 (далее - Договор страхования), программа N 4./ По факту наступления страхового случая обращений в АО «АльфаСтрахование» не поступало. В случае обращения с заявлением о наступлении страхового случая оно будет рассмотрено в установленном Договором страхования порядке. Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ. договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного липа, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В Договоре страхования иной выгодоприобретатель не указан, следовательно, выгодоприобретателем являются наследники.

С учетом изложенного, удовлетворение исковых требований не лишает наследников страхователя права на получение страховой выплаты по Договору страхования.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24.03.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Багировой И.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого, Б были предоставлены денежные средства в размере 103224,52 рубля под 26,4% годовых на срок 36 месяцев.

По состоянию на 22.06.2023 года сумма задолженности составляет 40766,32 рубля.

02.02.2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Багировой И.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого, Багировой И.В. предоставлены денежные средства в размере 83650,71 рублей под 14,9% годовых.

По состоянию на 22.06.2023 года сумма задолженности составляет 50107,80 рублей.

Б умерла 12.07.2023 года, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору прекратилось.

Между тем обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации не прекращается.

После смерти Б открылось наследство, в состав которого входила и его обязанность по погашению долга перед банком.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником после смерти Б является ее дочь Б Зарина И.К., которая в предусмотренный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимостью 1500 000 рублей.

Таким образом, наследником первой очереди после смерти Б, принявшим наследство является Б Зарина И.К..

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ответчик, принявшая наследство после смерти наследодателя, в состав которого входило не только имущество наследодателя, но и его обязанность по погашению кредитных долгов перед банком, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Учитывая то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долгов, с учетом взысканной ранее суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банков. При этом, образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника умершего в указанном размере в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцами при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 1703,23 рублей, 1422,99 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Б, акционерному обществу "Альфа-Страхование", Б Зарина И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Б Зарина И.К. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 24.03.2020 года в размере 40766,32 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1422,99 рублей.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Альфа-Страхование" – отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу Б, Б Зарина И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Б Зарина И.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ... от 02.02.2021 года в размере 50107,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1703,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом 17.11.2023 года