Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2023 (2-3651/2022;) ~ М-3141/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-290/2023

                                                                                              24RS0028-01-2022-004261-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года                                                                                           г. Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Куцевой М.А.,

    при секретаре Панченко Н.В.,

с участием представителя ответчика Елизарьевой Г.В. - Бутина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Елизарьева Г.В., Елизарьева И.В., Сафронова О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Елизарьевой Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Елизарьев В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Елизарьеву В.В. была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту <данные изъяты> а также открыт счет № <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 66 319,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ года Елизарьев В.В. умер. При заключении кредитного договора подключение к программе страхования Елизарьевым В.В. не осуществлялось, заявление на страхование не подписывалось, договор страхования в интересах заемщика не заключался.

    Просит взыскать в свою пользу солидарно с Елизарьевой Г.В., Елизарьева И.В. сумму задолженности по счету международной банковской карты <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 66 319,92 руб., в том числе: просроченный проценты – 13 126,04 руб., просроченный основной долг – 53 193,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189,60 руб.

    Истец ПАО Сбербанк России в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    В судебном заседании представитель ответчика Елизарьевой Г.В. – Бутин А.А., действующий на основании доверенности, с суммой задолженности по договору кредитной карты согласился, пояснил, что ответчик Елизарьева Г.В. не имеет возможности погасить указанную задолженность в связи с трудным материальным положением.

    Ответчики Елизарьева Г.В., Елизарьев И.В., Сафронова О.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Кириллова В.В., ООО «Сбер-Альянс», ООО «Компания Траст», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Нотариус Кириллова В.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

    В этой связи, суд с учетом приведенных выше норм права в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав представителя ответчика Елизарьевой Г.В. – Бутин А.А., исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и Елизарьев В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Елизарьеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <данные изъяты>, открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления Елизарьевым В.В. заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ПАО Сбербанк выдана Елизарьеву В.В. карта <данные изъяты>, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту кредитный лимит в размере 50 000 рублей. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 1.1, п. 2.5, п. 2.6).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9 % годовых (п. 4).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий, ежемесячно до наступления даты платежа держатель карты обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (36% годовых). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Елизарьев В.В. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдал Елизарьеву В.В. кредитную карту с установленным кредитным лимитом, открыл счет № <данные изъяты>, однако Елизарьев В.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнял, о чем свидетельствует отчет по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ.

19 октября 2021 года заемщик по кредитному договору Елизарьев В.В. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 66 319,92 рублей, в том числе: просроченные проценты – 13 126,04 рублей, просроченный основной долг – 53 193,88 рублей.

По сведениям, имеющимся в наследственном деле № <данные изъяты> нотариуса Кирилловой В.В., открытого после смерти Елизарьева В.В., наследником имущества, принадлежащего Елизарьеву В.В., является его сын Елизарьев И.В., который обратился с заявлением о принятии наследства. В рамках наследственного дела в отношении имущества Елизарьева В.В. какого-либо имущества, принадлежащего последнему, не установлено.

На момент смерти наследодатель Елизарьев В.В. состоял в браке с Елизарьевой Г.В., что следует из свидетельства о заключении брака <данные изъяты>. Последняя с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Кроме того, согласно записи акта о рождении <данные изъяты>, отцом Сафроновой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ является Елизарьев В.В.

Таким образом, Елизарьев И.В., Елизарьева Г.В., Сафронова О.В. являются наследниками первой очереди имущества наследодателя Елизарьева В.В.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Елизарьева И.В., в наследственную массу, открывшуюся после смерти Елизарьева В.В., включено имущество в виде ? доли в праве собственности на автомобиль №; за Елизарьевым И.В. в порядке наследования признано право собственности на ? долю в праве собственности на автомобиль №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.ст. 1112 – 1113, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору не относится к обязательствам неразрывно связанным с личностью заемщика и потому данное обязательство входит в состав наследства.

Согласно разъяснениям п. 58 Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в п. 63 постановления вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом разрешаются вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что на момент смерти Елизарьева В.В. у него имелись неисполненные денежные обязательства в виде задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк.

Учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, принимая во внимание, что ответчики Елизарьева Г.В., Елизарьев И.В. приняли наследство Елизарьева В.В., на основании вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков Елизарьева И.В., Елизарьевой Г.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 66 319,92 рублей, из которых: просроченные проценты – 13 126,04 рублей, просроченный основной долг – 53 193,88 рублей, за счет стоимости полученного наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Сафроновой О.В. надлежит отказать, поскольку Сафронова О.В. наследство, открывшееся после смерти Елизарьева В.В., не принимала, в материалах дела доказательства фактического принятия Сафроновой О.В. наследства отсутствуют.

При подаче данного иска ПАО Сбербанк оплатило госпошлину в сумме 2 189,60 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков Елизарьевой Г.В., Елизарьева В.В. в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 2 189,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

    Взыскать в солидарном порядке с Елизарьева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Елизарьева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 66 319, 92 рублей, в том числе: просроченные проценты – 13 126,04 рублей, просроченный основной долг – 53 193,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189,60 рублей, за счет стоимости полученного наследственного имущества.

    В удовлетворении исковых требований к Сафронова О.В. - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

    Судья                                                                                                    М.А. Куцева

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.