Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2949/2023 ~ М-1363/2023 от 03.02.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.04.2023 года                                                                г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре судебного заседания Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КСВ к ЛАК о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

Истец КСВ обратилась в суд с указанным иском к ответчику ЛАК, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Toyota RAV4, идентификационный номер (VIN): №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> аллея, <адрес>, ответчик, в присутствии <...> детей спровоцировал словесный конфликт с истцом и, испытывая физическую неприязнь к последней, нанес один удар правой ногой по переднему левому крылу и несколько ударов руками по левому боковому зеркалу автомобиля истца. После чего сел в свой автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № и уехал с места происшествия.

В результате противоправных действий ответчика транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительных работ составляет 52177,86 рублей.

Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 52177,86 рублей, расходы на проведение экспертно-технического заключения в размере 7000 рублей.

Истец КСВ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ЛАК в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования КСВ являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что истец КСВ является собственником транспортного средства Toyota RAV4, идентификационный номер (VIN): №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак В451КС777.

Собственником автомобиля Фольксваген Тигуан, 2017 года выпуска, гос.номер № является ЛАК

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> аллея, <адрес>, ответчик ЛАК спровоцировал словесный конфликт с истцом, в результате которого нанес один удар правой ногой по переднему левому крылу и несколько ударов руками по левому боковому зеркалу автомобиля истца.

Указанные обстоятельства подтверждены также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, показаниями свидетелей.

Так свидетель ВЕБ показала, что обстоятельства, заявленные истцом, имели место на парковке. Машина истца и свидетеля стояли рядом. Услышала крик детей, подошла. Ответчик полез через водительское сидение к истцу и снёс зеркало. Подошли люди, начали его успокаивать В это время он кричал, что не умеете парковаться и прочее. Из соседней машины вышел парень, сын ответчика, попросил его успокоиться, на что в ответ ему было сказано «Сядь в машину!». После этого ответчик начал стучать ногами по машине, кричать на окружающих.

Свидетель МАА показал, что в указанный день ДД.ММ.ГГ был на стоянке, его машина была припаркована в районе 5 машин от машины истца. Услышал крик недалеко. Мужчина кричал на женщину, с которой были двое детей. Потом начал бить машину, повредил зеркало и крыло помял. На замечания и просьбы успокоиться не реагировал. После сел в свою машину и уехал.

Указанным свидетелям были продемонстрированы фотография сделанные истцом, а также фотография из карточки водителя ЛАК. По указанным фотографиям свидетели опознали ответчика.

В результате произошедшего транспортному средству Toyota №, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратилась в ООО «ЭКС Групп».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, без учета износа составила 52200 рублей.

Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований, поскольку оно мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта.

Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены ответчиком, вина которого в установленном порядке не оспорена, доказательств невиновности не представлено, подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ

Таким образом, ущерб, причиненный истцу действиями ответчика, должен быть возмещен в полном объеме. Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству ДД.ММ.ГГ, в размере 52177,86 рублей (как заявлено истцом).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оценке ущерба в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1975 рублей. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КСВ – удовлетворить.

Взыскать с ЛАК (данные паспорта №) в пользу КСВ (данные паспорта №) в счет возмещения ущерба 52177,86 рублей, расходы по оценке в сумме 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1975 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ