Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8502/2023 ~ М-6502/2023 от 29.05.2023

№ 2-8502/2023

УИД 50RS0031-01-2023-009012-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит выделить в натуре 48/100 доли с учетом сложившегося порядка пользования в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС передать в собственность ФИО1. часть жилого дома – автономный блок № № общей площадью 169,9 кв.м, прекратить право общей долевой собственности на выделенную ФИО1 часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 169,9 кв.м по адресу: АДРЕС

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 48/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Другим участником долевой собственности является ответчик ФИО3 которой принадлежит 52/100 доли в праве. Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования жилым домом, дом фактически разделен на две части, каждая из которых имеет отдельный вход и оборудована всей необходимой для жизни инфраструктурой. Споры по фактическому пользованию частями жилого дома между сторонами отсутствует. В настоящее время возникла необходимость в выделе доли истца из спорного имущества, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

ФИО2 подано встречное исковое заявление, согласно которому она просит выделить в натуре 52/100 доли с учетом сложившегося порядка пользования в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и передать в ее собственность часть жилого дома – автономный блок № № общей площадью 82,8 кв.м, прекратить право общей долевой собственности на выделенную ФИО2. часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 82,8 кв.м по адресу: АДРЕС

В судебное заседание истец ФИО1. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивала, встречные требования признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, направила в суд представителя ФИО4 которая в представленном заявлении, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении встречных исковых требований настаивает, первоначальный иск признает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

ФИО1 является собственником 48/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 252,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: АДРЕС

Собственником 52/100 данного жилого дома является ФИО2

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению ООО Геознак технически реальный раздел 2-х этажного жилого дома по адресу: АДРЕС на отдельные части (автономные блоки №№, №) и выделение долей без нанесения ущерба имуществу и возможности использования его по назначению возможен. В собственность ФИО2 передается часть жилого дома – автономный блок № № общей площадью 82,8 кв.м, из нее жилой площадью 28,0 кв.м, назначение жилое, количество этажей 1, в собственность ФИО1 передается часть жилого дома – автономный блок № № общей площадью 169,9ткв.м, из нее жилой площадью 95,0 кв.м.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы технического заключения, заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Статья 252 Гражданского кодекса РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем, данная норма предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В пп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 указанного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В связи с тем, что стороны не возражают против раздела домовладения по фактическому сложившемуся порядку пользования, спора по выделу частей домовладения не имеется, техническая возможность раздела домовладения имеется, выплата компенсации не требуется, поскольку выделяемые сторонами части дома соответствуют долям в праве, суд находит требования Самсонкиной Т.В. и встречные требования Петуховой Е.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с разделом жилого дома, право общей долевой собственности ФИО1. и ФИО2. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №

Выделить в собственность ФИО1 автономный блок № № общей площадью 169,9 кв.м, состоящий из помещений № № (веранда), площадь 5,9 кв.м, № № (прихожая) площадью 6,3 кв.м, № № площадью 6,0 кв.м, № № (жилая комната) площадью 13,4 кв.м, № № (санузел), № № (жилая комната) площадью 24,3 кв.м, № № (жилая комната), № № (кухня) площадью 11,7 кв.м, №№ (прихожая) площадью 4,2 кв.м, № № (холл) площадью 5,4 кв.м, № № (кухня) площадью 21,0 кв.м, № № (коридор) площадью 2,6 кв.м, № № (санузел) площадью 5,4 кв.м, № № (жилая комната) площадью 21,7 кв.м, № № (жилая комната) площадью 13,5 кв.м, № № (жилая комната) площадью 12,7 кв.м. по адресу: АДРЕС

Выделить в собственность ФИО2 автономный блок № № общей площадью 82,8 кв.м, состоящий из помещений № № (веранда) площадью 15,3 кв.м, № № (веранда) площадью 6,2 кв.м, № № (прихожая) площадью 17,9 кв.м, № № (жилая комната) площадью 28,0 кв.м, № № (кухня) площадью 9,5 кв.м, № № (санузел) площадью 5,9 кв.м. по адресу: АДРЕС

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1. и ФИО2. на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый номер №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья