Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-68/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-68/2023

УИД № 53RS0019-01-2023-000058-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чудово                                                                         10 апреля 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

при секретаре Монаковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Чудовского района Клепель А.Ю.,

подсудимого Яковлева В.В. и его защитника - адвоката Матюнькиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

    Яковлева Виктора Владимировича, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес скрыт>, гражданина России, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, страдающего хроническими заболеваниями, пенсионера, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

         мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий не избиралась,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого Яковлева В.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата скрыта> в период времени с 12 часов 30 минут по 19 часов 25 минут, Яковлев В.В., находясь на участке местности в 10-ти метрах от подъезда <номер скрыт> <адрес скрыт>, обнаружил принадлежащий Рыбаку В.Т. кошелек, не представляющий для потерпевшего ценности, с находящимися в нем: банковской картой <номер скрыт>, эмитированной ПАО «Сбербанк» на имя Рыбака В.Т., банковской картой <номер скрыт>, эмитированной ПАО «Сбербанк» на имя Рыбака В.Т., а также неустановленными следствием дисконтными картами неустановленных магазинов, не представляющими ценности для потерпевшего, после чего у Яковлева В.В. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счетах вышеуказанных банковских карт.

В указанный период времени Яковлев В.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес скрыт>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета <номер скрыт> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер скрыт>, выпущенной <дата скрыта> в отделении ПАО «Сбербанк» Новгородское ОСБ <номер скрыт>, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, на имя Рыбака В.Т., достоверно зная о возможности совершения операций по безналичной оплате товаров без ввода пин-кода на сумму не более 1000 рублей, из корыстных побуждений, желая приобрести алкогольную продукцию на денежные средства, находящиеся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, передал указанную карту своей супруге Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях Яковлева В.В., при этом умышленно, из корыстных побуждений, не сообщив ей, что банковская карта принадлежит другому лицу. После этого Свидетель №1, ошибочно полагая, что указанная карта принадлежит Яковлеву В.В., для приобретения алкогольных напитков для последнего проследовала в магазин «Эконом», расположенный по адресу: <адрес скрыт>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты на POS-терминале 28.08.2022 около 19 часов 25 минут произвела оплату товаров на сумму 349 рублей 80 копеек, при этом продавец магазина, неосведомленная о преступных намерениях Яковлева В.В., документы, удостоверяющие личность владельца карты не проверяла, принадлежность банковской карты не устанавливала, таким образом, не принимала участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета. В результате преступных действий Яковлева В.В. денежные средства в сумме 349 рублей 80 копеек, принадлежащие Рыбаку В.Т., изъяты с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, Яковлев В.В. 28.08.2022 года в период времени с 12 часов 30 минут по 19 часов 25 минут тайно умышленно из корыстных побуждений похитил с расчетного счета <номер скрыт> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер скрыт>, выпущенной <дата скрыта> в отделении ПАО «Сбербанк» Новгородское ОСБ <номер скрыт>, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, на имя Рыбака В.Т. денежные средства в сумме 349 рублей 80 копеек, принадлежащие последнему, причинив своими действиями Рыбаку В.Т. материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания Яковлев В.В. полностью признал вину и сообщил о раскаянии в содеянном, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на позицию подсудимого, суд находит его виновность в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Яковлевым В.В. в стадии досудебного производства по уголовному делу от 2 сентября 2022 года (том 1 л.д. 64-65), из содержания которых следует, что, он, проходя мимо <адрес скрыт>, обнаружил на земле банковскую карту, поднял ее и положил к себе в карман джинсовых брюк, при этом в кармане у него лежала еще одна банковская карта, выпущенная на его имя. Придя домой, занимался своими домашними делами. Поскольку его супруга стала собираться в магазин, он сказал ей взять из кармана его брюк банковскую карту. Какую именно карту взяла супруга и далее расплачивалась ею, ему неизвестно.

Также были оглашены показания Яковлева В.В., данные 25 января 2023 года в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 67-69 78-79), согласно которым 28.08.2022 около 16 часов он шел мимо <адрес скрыт>, где обнаружил возле кустов на земле мужской кошелек светло-коричневого цвета. Он поднял данный кошелек, открыл его и увидел в нем две банковские карты ПАО «Сбербанк», которые достал и положил к себе в карман надетой на нем джинсовой куртки. Придя домой, стал заниматься своими делами, а супруга стала собираться в магазин. Он решил дать супруге одну из банковских карт, которые нашел ранее с кошельком. При этом о том, что карта ему не принадлежит, он жене не говорил, попросил ее купить водку и пиво. Супруга, в силу возраста, не обратила внимания, что это за карта, согласилась на его просьбу и ушла в магазин. Вернувшись из магазина, жена отдала ему бутылку водки, бутылку пива и карту. Найденный кошелек и банковскую карту, которой расплачивалась супруга, он через несколько дней выкинул в мусорный контейнер, вторую банковскую карту оставил у себя. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возместил.

В судебном заседании Яковлев В.В. подтвердил оглашенные показания от 25 января 2023 года, дополнительно суду показал, что доверять следует именно этим показаниям, тогда как первоначальные показания от 2 сентября 2022 года не в полной мере соответствуют действительности и были даны с целью защиты от уголовного преследования. Просил учесть, что он полностью возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Независимо от занимаемой подсудимым позиции, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, потерпевший Рыбак В.Т. обратился в дежурную часть ОМВД и сообщил об утрате 28 августа 2022 года кошелька с банковской картой, а затем о снятии неустановленным лицом с одного из счетов утерянной банковской карты денежных средств в сумме 349 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 13).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Рыбака В.Т., данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 44-46, 50-51), из содержания которых следует, что 28.08.2022 примерно в 12 ч. 30 мин. он пошел в аптеку, расположенную в одном помещении с магазином «Пятерочка» <адрес скрыт>, где расплачивался банковской картой, которую затем убрал в кошелек. Из-за плохого самочувствия он мог забыть кошелек на прилавке либо выронить его по пути домой. В тот же день в вечернее время он обнаружил пропажу кошелька с банковскими картами, после чего зашел в личный кабинет «Сбербанк онлайн» и увидел, что у него со счета, привязанного к карте МИР, было списание денежных средств в сумме 349 руб. 80 коп. за покупку в магазине «Эконом», которую он не осуществлял. Данное обстоятельство явилось поводом для обращения его в правоохранительные органы с заявлением о преступлении.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 25.12.2022 года, Яковлев В.В. при выезде на место совершения преступления по адресу: у <адрес скрыт> указал место, где им был обнаружен кошелек с банковскими карточками потерпевшего, а также дал признательные показания, аналогичные тем, что он дал при допросе 25 января 2023 года (том 1 л.д. 70-73).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она состоит в браке и проживает с Яковлевым В.В., может охарактеризовать его с положительной стороны. Примерно в конце августа 2022 года Яковлев В.В., придя домой с улицы, достал из кармана своих брюк и передал ей банковскую карту серого цвета. На денежные средства, находящиеся на карте, Яковлев В.В. попросил купить ему спиртных напитков, на что она согласилась. Что это была за банковская карта, она не посмотрела, думала, что карта принадлежит супругу, так как у него также имеется банковская карточка серого цвета банка «ВТБ». Она пошла в магазин «Эконом», выбрала пиво и водку, которые стоили около 349 рублей, расплатилась за них карточкой, которую ей передал супруг. Вернувшись домой, спиртные напитки и карточку она дала Яковлеву В.В. О том, что она расплачивалась похищенной банковской картой, узнала только несколько дней спустя от сотрудников полиции.

Аналогичные сведения сообщены Свидетель №1 в протоколе очной ставки от 23.12.2022 года, проведенной с участием подозреваемого Яковлева В.В., который, в свою очередь, полностью подтвердил показания свидетеля (т. 1 л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Эконом» ООО «Грейп-Маркет-Регион», расположенном по адресу: <адрес скрыт>. В магазине на кассе имеется терминал для бесконтактной оплаты товара. При покупке товара на сумму менее 1000 рублей, введение пин-кода не требуется. Продавцы магазина принадлежность банковских карт не проверяют. В конце августа 2022 года, точную дату не помнит, в магазин пришел мужчина, который пояснил, что в этом магазине с его карты была произведена оплата товара, попросил посмотреть по камерам видеонаблюдения. Она посмотрела по видеозаписи и установила, что картой этого мужчины расплачивалась наглядно ей знакомая женщина по имени Свидетель №1 (том 1 л.д.57-58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.12.2022, при осмотре помещения магазина «Эконом» по адресу: <адрес скрыт> установлено наличие терминала бесконтактной оплаты товаров, кроме того, с места происшествия была изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (том 1 л.д.20-24).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.01.2023, на видеофайлах с записями камер видеонаблюдения запечатлено, как Свидетель №1 приобретает алкогольную продукцию в магазине «Эконом» по адресу: <адрес скрыт>. Расплачиваясь банковской картой (том 1 л.д.38-40). DVD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения постановлением следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 41).

Согласно протоколу осмотра документов от 20.01.2023, при просмотре банковской выписки с историей операций по дебетовой карте <номер скрыт>, № счета 40<номер скрыт>, имеется отражение транзакции: 28.08.2022 19:25 бесконтактная оплата -349,80 EKONOM (том 1 л.д.32-33). Указанная банковская выписка постановлением следователя признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.34).

Операция о произведенной покупке товаров на сумму 349 руб. 80 коп. в магазине ООО «Грейп-Маркет-Регион», магазин «Эконом», <адрес скрыт> отражена в товарном чеке <номер скрыт> от 28.08.2022 (том 1 л.д.49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.09.2022, с согласия Яковлева В.В. была осмотрена <адрес скрыт>, в ходе осмотра изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер скрыт> (том 1 л.д.14-16).

При осмотре изъятой банковской карты платежной системы «MasterCard» <номер скрыт> ПАО «СБЕРБАНК» установлены данные о ее владельце: «<Ф.И.О. скрыты>9» (том 1 л.д.35-36). Постановлением следователя банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер скрыт> признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.37).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем они признаются судом допустимыми и относимыми.

Подсудимый Яковлев В.В. в ходе досудебного производства при допросе 25.01.2023 года, а также при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки с Свидетель №1 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения квалифицированной кражи, которые подтвердил после их оглашения в судебном заседании.

У суда не имеется оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя, так как его показания являются последовательными, согласующимися с остальными доказательствами по делу.

Перед началом допроса подсудимому были разъяснены процессуальные права, предусмотренными ст. 47 УПК РФ, в том числе, право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ. Перед началом допроса он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Самостоятельно, в присутствии защитника, рассказал об обстоятельствах содеянного.

Оценив показания подсудимого, суд признает их допустимыми и достоверными.

Вина Яковлева В.В. в хищении денежных средств с банковского счета Рыбака В.Т. подтверждается, помимо его собственных показаний, также показаниями потерпевшего Рыбака В.Т. об обстоятельствах утраты кошелька с банковскими картами; показаниями свидетеля Свидетель №1, которой Яковлев В.В. передал банковскую карту для осуществления покупки; показаниями свидетеля Свидетель №2, в присутствии которой Свидетель №1 расплачивалась похищенной банковской картой; записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина, в котором Свидетель №1 осуществила покупку; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире у подсудимого была обнаружена вторая банковская карточка, похищенная у потерпевшего, и другие.

У суда не имеется оснований усомниться в объективности показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями самого Яковлева В.В., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными письменными материалами дела, в том числе, протоколом осмотра выписок по банковскому счету потерпевшего, в котором зафиксированы время и место совершения преступления, сумма похищенных денежных средств, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Учитывая характер взаимоотношений с подсудимым, потерпевший и свидетели лишены заинтересованности в его оговоре.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал противоправный характер совершаемых им действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, что следует из его показаний. При этом преступление доведено до конца, т.е. является оконченным.

Таким образом, действия Яковлева В.В. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд отмечает, что Яковлев В.В. совершил умышленное оконченное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности Яковлева В.В. установлено, что он имеет постоянное место жительство в <адрес скрыт>, женат, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет (л.д. 82-84), не судим (л.д. 91); в течение года, предшествующего совершению преступления, к административной ответственности не привлекался (л.д. 90), не военнообязанный (л.д. 93), официально не трудоустроен (.л.д 92), является пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), на учете у нарколога и у психиатра не состоит (л.д. 87,89), страдает хроническими заболеваниями (л.д. 86).

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Яковлев В.В. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, цели и задачи наказания, предусмотренные статьями 6, 43, 60, а также главой 14 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного суд приходит к выводу, что исправление Яковлева В.В. возможно путем назначения ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным назначать подсудимому, который официально не трудоустроен, является получателем пенсии по старости, размер его пенсии является незначительным.

Вместе с тем, учитывая установленные судом положительные данные о личности Яковлева В.В., который полностью признал вину, возместил причиненный ущерб и критически оценивает содеянное им, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

При фактических обстоятельствах совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного Яковлевым В.В., на менее тяжкую.

При определении продолжительности испытательного срока и круга обязанностей, возлагаемых на Яковлева В.В. при условном осуждении, суд учитывает характер совершенного им преступления и данные о его личности.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении Яковлева В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Матюнькиной Н.П. в размере <данные скрыты> руб. в ходе предварительного следствия, а также в сумме <данные скрыты> руб. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, а всего на сумму <данные скрыты> рублей, подлежат взысканию с осуждённого Яковлева В.В. в федеральный бюджет. В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него расходов на оплату услуг адвоката. Кроме того, в ходе судебного следствия оснований для освобождения Яковлева В.В. от взыскания с него процессуальных издержек не установлено, сведений о его неспособности оплатить процессуальные издержки из иных доходов в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Яковлева Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на Яковлева Виктора Владимировича следующие обязанности:

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Яковлева Виктора Владимировича в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные скрыты> рублей.

Вещественные доказательства - выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк», банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер скрыт>, DVD-диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Чудовский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично, либо с помощью защитника.

Судья:                                                              Е.Н. Малышева