Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-648/2022 от 21.06.2022

Дело 2-3807/2019 (М 13-648/2022) 27 июня 2022 года

УИД 47RS0№-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Гатчинского городского суда <адрес> Богданова И.А., рассмотрев заявление ФИО1, заинтересованное лицо: ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> было вынесено заочное решение по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, путем установления ежемесячных платежей в размере 1 500 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности.

В обоснование заявления указано, что исполнение решения суда единовременно является для нее затруднительным, так как на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, кроме того, она является созаемщиком по ипотечным обязательствам перед ОАО «АИЖК» в размере 20853 рубля ежемесячно, коммунальные платежи ежемесячно составляют сумму в размере 6000-7000 рублей. В настоящее время заработная плата ФИО1 составляет 15064 рубля, в связи с чем заявитель обратилась с настоящим заявлением в суд.

На основании ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, данным в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 37 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». По смыслу положений статьи 37 Закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересы взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заочного решения Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 936 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18,00 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга 541 672 рубля 67 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту (л.д. 98-102).

Заочное решение сторонами не отменялось и в апелляционном порядке не обжаловалось.

На основании вышеуказанного заочного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 112-113).

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским отделом УФССП по ЛО было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 125-126).

Заявитель в качестве основания для предоставления рассрочки указывает на наличие троих несовершеннолетних детей 2010, 2012 и 2018 года рождения (л.д. 121, 123, 124), также заявителем представлено свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д. 122).

Кроме того, в обоснование заявленных доводов ФИО1 в материалы дела представлены квитанция об оплате коммунальных услуг (л.д. 118), копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования» на сумму 1890000 рублей, по которому ФИО1 и ФИО4 являются созаемщиками (л.д. 128-142).

Согласно приказу УМВД России по <адрес> ФИО1 является стажером по должности полицейского с испытательным сроком 6 месяцев с окла<адрес> рубля (л.д. 120).

По мнению суда, заявителем не представлено убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу решения суда, доводы, указанные заявителем в качестве основания для рассрочки исполнения решения суда, существовали на момент его вынесения решения.

В материалы дела не представлено сведений об отсутствии в собственности ФИО1 и несовершеннолетних детей объектов недвижимости, также не представлено суду достоверных сведений о доходах и доказательств, свидетельствующих о получении алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Суд считает, что при сложившихся обстоятельствах основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда на условиях, заявленных должником, отсутствуют, поскольку неисполнение судебных постановлений, противоречит общим принципам правосудия, а также препятствует достижению конечной цели судопроизводства, суд считает необходимым заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 44, 166 ГПК РФ, суд

Определил:

заявление ФИО1, заинтересованное лицо: ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: