Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2023 ~ М-716/2023 от 10.04.2023

УИД:07RS0№-52 дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР 16 мая 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего - судьи Абазова Х.Х.,

при секретаре – Гуановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мидовой Р. З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к Мидовой Р.З. о взыскании кредитной задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 161088,92 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4421,78 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.05.2012г. АО «Связной Банк» и Мидова Р.З. заключили кредитный договор № S_LH_5000_212737 в соответствии, с которым Банк выдал ответчику заемные денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки их вернуть.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требований (Цессии).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым права требования на задолженность Ответчика по договору перешили к ООО «Феникс».

Воспользовавшись предоставленными Банком заемными средствами, ответчица не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере: 161088,92 руб. в том числе: 127449,16 руб. - задолженность по основному долгу; 26892,24 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. – комиссии; 6747,52 руб. - штрафы, что подтверждается расчетом задолженности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что. по мнению истца, является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в полном объёме.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мидова Р.З. обратилась в суд с заявлением, где просит рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ. заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.05.2012г. АО «Связной Банк» и Ответчик Мидова Р.З. заключили кредитный договор в соответствии, с которым Банк выдал ответчику заемные денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки их вернуть.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял па себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

На основании п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора цессии Банк уступил права требования на задолженность ответчика, по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором.

Согласно п.8.48 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по Договору третьим лицам, в том числе и лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другом) лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу ст. 384 ГК РФ. при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащим полному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору кредита.

На основании ст. 98 ГПК РФ. подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении в суд, в размер - 4421,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мидовой Р. З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Мидовой Р. З. ДД.ММ.ГГГГ рождение пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», задолженность образовавшуюся в период с 03.07.2015г. по 28.07.2017г. включительно, в размере: 161088,92 руб. в том числе: 127449,16 руб. - задолженность по основному долгу; 26892,24 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. – комиссии; 6747,52 руб. – штрафы, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4421,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Заместитель председателя

Баксанского районного суда КБР Х.Х. Абазов