Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2024 от 02.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Жандаровой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Жандаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался представить заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,8% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме представлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-6/2021, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по основному долгу составила 96 389,17 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 10 039,94 рублей, общая сумма задолженности по неустойке составила 2 864,52 рублей В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 33,99 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 109 259,64 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 96 389,17 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 10 005,95 рублей, сумма неустойки – 2 864,52 рублей, которую истец просит взыскать с Жандаровой Н.В., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 385,19 рублей

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Жандарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, о чем в деле имеется почтовое уведомление, согласно телефонограмме, в виду плохого самочувствия принять участие в судебном заседании не может, возражений относительно рассмотрения дела в ее отсутствие не высказала.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований АО «Азиатско-Тихоокеанский    банк» в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен, возражений по требованиям не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, надлежащим извещением сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Жандарова Н.В. обратилась в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) с заявлением на получение кредита в размере 100 000 рублей под 23,8 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, кредитному договору присвоен №. В свою очередь ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. (л.д. 19-20)

Заемщик обязался полностью возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки установленные договором, размер ежемесячного платежа – 2 864,52 рублей, размер последнего ежемесячного платежа – 2 863,47 рублей

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив Жандаровой Н.В. сумму кредита. В свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, согласно выписке по счету последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22)

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 13 кредитного договора отражено, что заемщик дает согласие банку на передачу полностью или частично права требования по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору были согласованы сторонами при его заключении.В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-6/2021, по которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. (л.д. 8-11)

Из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-6/2021 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) передал, а ООО «ТРАСТ» принял права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Жандаровой Н.В. в размере требования 110 986,57 рублей (л.д. 7).

Учитывая условия договора, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из толкования условий договора следует, что банк вправе уступить права требования по договору, в том числе организациям, не имеющим права осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам).

Сведений о запрете "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу в материалах дела не содержатся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы сторонами при его заключении.

Условия кредитного договора заемщиком не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которыми у ответчика образовалась задолженность в размере 109 259,64 рублей в том числе: сумма просроченного основного долга – 96 389,17 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 10 005,95 рублей, сумма неустойки – 2 864,52 рублей.

Ответчик Жандарова Н.В. возражений относительно суммы задолженности, а также документальных доказательств уплаты долга, не представила, при отмене заочного решения суда доказательств, которые могут повлиять на решение суда, не представила. Ответчик, достоверно зная о рассмотрении дела, после отмены не явилась на подготовку, не явилась на предварительное заседание, на судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин отсутствия, невозможности участвовать в судебном заседании (нахождение на стационарном лечении, командировке, и т.д.) в суд не направила. Болезненное состояние ответчика в отсутствии подтверждающих документов не может являться уважительной причиной.

Каких-либо возражений относительно расчета банка, его неправильности ответчиком не заявлялось, в суд не направлялось, расчет банка по сумме задолженности судом проверен и признается верным.

Истец предъявлял требования о взыскании задолженности путем выдачи судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2436/2019/103 мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №, сумма задолженности была предъявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в переуступленном истцу размере, истец иной суммы не предъявляет. С исковыми требованиями истец обратился в Назаровский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, доказательств, документов не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика Жандаровой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 3 385,19 рублей, подтвержденная платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) к Жандаровой Наталье Валерьевне (паспорт серии № №) удовлетворить.

Взыскать с Жандаровой Натальи Валерьевны (паспорт серии № №) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 259 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 385 рублей 19 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2024 г.

верно

судья Е.А. Наумова