Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2343/2022 ~ М-2181/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-2343/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года                             г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Чепур Я.Х.,

при помощнике судьи                Гемалетдиновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гнеличко Сергею ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гнеличко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 200 859 руб. 46 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 208 руб. 59 коп.

В обоснование иска Общество указало, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, чем нарушал условия договора. В дальнейшем Банк и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований от ДАТА, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу ООО «Феникс». Указанная в иске сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гнеличко С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Гнеличко С.В. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 33 360,04 руб. на срок 12 месяцев под 55,38 % годовых (л.д.8-14).

Ответчик Гнеличко С.В. в свою очередь принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитентных платежей ежемесячно согласно графику платежей.

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 18) Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДАТА между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования по кредитному договору перешло от Банка к ООО «Феникс» (л.д. 41-44).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

    Ответчиком Гнеличко С.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Материалами дела подтверждается, что 05 февраля 2019 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гнеличко С.В. задолженности по кредитному договору.

04 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Миасса был вынесен судебный приказ о взыскании с Гнеличко С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

15 мая 2019 года в Миасском ГОСП было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-166/2019 от 04 марта 2019 года, в рамках которого с Гнеличко С.В. в принудительном порядке было взыскано 8 865 руб. 32 коп.

31 января 2020 года определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен, исполнительное производство окончено, денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства возвращены ответчику.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд 11 июля 2022 года.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Гнеличко С.В. образовалась за период с 17.12.2013 года по 26.12.2017 года.

Однако согласно условий кредитного договора, графика погашения задолженности, являющемуся неотъемлемым приложением к кредитному договору НОМЕР от ДАТА, датой последнего платежа указано ДАТА.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за днем последнего платежа, а именно, с ДАТА.

    Таким образом, срок исковой давности истек ДАТА (ДАТА + 3 года).

С заявлением о выдаче судебного приказа первоначально истец обратился ДАТА.

Таким образом, истец изначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, срок исковой давности истцом существенно пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к Гнеличко С.В. о взыскании задолженности в полном объеме.

Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, равно как и основания для восстановлении пропущенного срока, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, истцом не указаны, судом по имеющимся в материалах дела доказательствам не установлены.

В силу прямого указания абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по требованиям ООО «Феникс» истек срок исковой давности, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлены требования о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гнеличко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                     Я.Х. Чепур

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.