Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-408/2024 от 07.03.2024

УИД 59RS0035-01-2023-003797-40

Судья Пантилеева Е.В.

Дело № 72-408/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 16 апреля 2024 г. в г. Перми жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО В. на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19 января 2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Химспецстрой",

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО № ** от 2 октября 2023 г. общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Химспецстрой" (далее по тексту – ООО "СК "Химспецстрой") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19 января 2024 г. постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 2 октября 2023 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СК "Химспецстрой" прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО В. просит об отмене решения судьи городского суда от 19 января 2024 г. и оставлении в силе постановления по делу об административном правонарушении от 2 октября 2023 г.

В судебном заседании в краевом суде государственный инспектор В., законный представитель ООО "СК "Химспецстрой", извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Защитник Ваганова Е.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Основанием привлечения ООО "СК "Химспецстрой" к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: 22 сентября 2023 г. в 15:11:17 на 13 км. + 100 м. автодороги "Соликамск-Красновишерск" Пермский край водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством КАМАЗ Т2642 65206 Т5, государственный регистрационный знак **, собственником которого является ООО "СК "Химспецстрой", двигался с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 процентов, но не более 50 процентов (максимально на 31,54 процента, допустимая нагрузка на четвертую ось составляет 6,5 т., фактическая нагрузка на четвертую ось с учетом погрешности измерения составила 8,550 т.), без специального разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правила перевозок грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 2200 от 21 декабря 2020 г.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что должностное лицо административного органа, описывая событие административного правонарушения в связи с перевозкой тяжеловесного груза, не раскрыл объективную сторону вменяемого административного правонарушения, не указал, на какую величину превышены параметры габаритов, масса транспортного средства или нагрузка на ось и пришел к выводу о том, что содержание постановления об административном правонарушении не позволяет однозначно установить событие административного правонарушения, квалифицировать деяние по указанной в постановлении норме и определить предмет доказывания по рассматриваемому делу, учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы, прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда не находит оснований согласиться с выводами судьи городского суда, поскольку из обжалуемого постановления возможно установить событие вмененного административного правонарушения, тем самым квалифицировать деяние привлекаемого лица.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности ООО "СК "Химспецстрой", имели место 22 сентября 2023 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 21 ноября 2023 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы на решение судьи городского суда от 19 января 2024 г., которым постановление по делу об административном правонарушении от 2 октября 2023 г. было отменено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк.

Следовательно, возможность правовой оценки действий ООО "СК "Химспецстрой" на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

Доводы жалобы должностного лица административного органа сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей районного суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статья 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░