Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2024 ~ М-222/2024 от 26.01.2024

дело № 2-1058/2024

24RS0028-01-2024-000406-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                             27 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Сосновской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Барканову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ответчику Барканову А.Е. с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что 15.08.2022 между ними (сторонами по делу) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику Барканову А.Е. денежные средства в сумме 1 042 781 руб. на срок по 15.08.2029 за плату в виде процентов за пользование в размере 8,90% годовых, а последний обязался своевременно гасить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячно (до 15 числа) аннуитетного платежа в размере 16 724,51 руб. Между тем, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в частности несвоевременно и в неполном объеме производил платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 1 084 351,54 руб., из которых: 1 015 807,31 руб.- основной долг, 66 719,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 801,55 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1023,09 руб. – пени по просроченному долгу. Указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 13 622 руб., истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) явку своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, напротив, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Барканов А.Е., третье лицо Барканова И.С., извещенные о времени и месте рассмотрении дела по известному месту жительства (месту регистрации по <адрес>), от получения судебных извещений уклонились, извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи, что, в силу ст. 117 ГПК РФ, расценивается судом как надлежащее уведомление.

В связи с чем, учитывая, что об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик, третье лицо не ходатайствовали, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено в судебном заседании, посредством электронной подписи (путем направления кода подтверждения путем смс), на основании онлайн заявки Барканова А.Е. от 15.08.2022 на сумму кредита 780 000 руб. на срок 84 месяца, между Банком ВТБ (ПАО) и Баркановым А.Е. 15.08.2022 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику Барканову А.Е. денежные средства в сумме 1 042 781 руб. (из которых 262 781 руб. для уплаты страховой премии, 780 000 руб. – непосредственно к пользованию/распоряжению по усмотрению заемщика) на срок по 15.08.2029 за плату в виде процентов за пользование в размере 8,90% годовых, а последний обязался своевременно гасить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячно (до 15 числа) аннуитетного платежа в размере 16 724,51 руб.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов стороны предусмотрели обязанность заемщика по уплате неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

Из выписки по счету следует, что Банк (истец) исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет Барканова А.Е. 1 042 781 руб., из которых в тот же день удержал 262 781 руб. для уплаты в качестве страховой премии, то есть к выдаче осталось 780 000 руб.

Тогда как ответчик Барканов А.Е. по состоянию на 05.03.2024 только трижды произвел платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им (15.09.2022, 17.10.2022, 15.11.2022).

В связи с чем, согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 084 351,54 руб., из которых: 1 015 807,31 руб.- основной долг, 66 719,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 801,55 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1023,09 руб. – пени по просроченному долгу.

Указанный расчет суд проверил и находит верным, ввиду отсутствия доказательств погашения задолженности (его отсутствия).

29.06.2023 истец направил ответчику требование о погашении указанной задолженности.

Тем не менее, в материалах дела отсутствуют сведения о погашении указанной задолженности.

В связи с чем, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности 1 084 351,54 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 13 622 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Барканова Алексея Евгеньевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 15.08.2022 – 1 084 351 рубль 54 копейки, судебные расходы в размере 13 622 рубля, а всего 1 097 973 рубля 54 копейки.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                             С.Н. Белова