Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2023 ~ М-501/2023 от 29.09.2023

УИД 10RS0010-01-2023-001236-88

Дело № 2-570/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года                                                                                                   г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательст-вующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов Ивановой Н.В. и Иванова И.Е. гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Натальи Валерьевны, Иванова Игоря Евгеньевича к администрации Олонецкого национального муниципального района, Златицкой Татьяне Николаевне о прекращении обременения в силу закона,

установил:

Иванова Н.В. и Иванов И.Е. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Олонецкого национального муниципального района (далее - Администрация) о прекращении обременения в силу закона.

В обоснование требований указали, что по договору купли-продажи от хх.хх.хх г. приобрели в собственность у Златицкой Т.Н. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..... Так как оплата по договору осуществлялась с использованием средств материнского (семейного) капитала, выплата которых производилась пенсионным органом после совершения сделки, при регистрации права собственности истцов на указанные объекты в Управлении Росреестра по .... возникло обременение в силу закона. Пенсионный орган перечислил хх.хх.хх г. денежные средства в размере 378 947,55 руб. Златицкой Т.Н., однако      свои обязательства по снятию обременения в отношении проданного недвижимого имущества Златицкая Т.Н. не исполнила, ее место жительства истцам не известно.            В этой связи просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на указанное недвижимое имущество.

Определением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ППК «Роскадастр», Управление Росреестра по ...., Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по .....

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Златицкая Т.Н.

В судебном заседании истцы Иванова Н.В. и Иванов И.Е. заявленные исковые требования поддержали по заявленным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, в письменном отзыве решение по делу оставило на усмотрение суда.

Ответчик Златицкая Т.Н. в судебном заседании участия не принимала,     дважды извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки не получила.

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, надлежащим образом извещенное        о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило,            в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. По существу заявленных требований подтвердило факт распоряжения Ивановой Н.В. средствами материнского (семейного) капитала и перечислении таких денежных средств Златицкой Т.Н. в полном объеме.

Третьи лица Управление Росреестра по Республике Карелия, ППК «Роскадастр», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -     ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 102-ФЗ «Об ипотеке       (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодер-жателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявле-ния залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки (п. 1 ст. 25 Федерального закона).

В соответствии с разъяснениями п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может     быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между Златицкой Т.Н. (продавец) и Ивановым И.Е., Ивановой Н.В. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым продавец продал, а покупатели приобрели принадлежащие продавцу на праве собственности жилой дом с условным номером ...., площадью .... кв. м, и земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв. м, расположенные по адресу: .....

По условиям договора его стоимость составила 449 999,95 руб., в том числе: 71 052,45 руб. - земельный участок, 378 947,55 руб. - жилой дом (п.2, 3 раздела II).

Расчет между сторонами будет осуществлен за счет средств федерального бюджета в виде материнского (семейного) капитала, выделяемого по Государст-венному сертификату на материнский (семейный) капитал на имя Ивановой Н.В. серии МК-2 № в сумме 378 947,55 руб. (п. 4 раздела II).

Согласно п. 5 раздела II договора покупатель обязуется оплатить продавцу деньги в сумме 378 947,55 руб. за вышеуказанный жилой дом путем перечисления денежных средств на счет продавца Златицкой Т.Н. (п. 5 раздела II).

Как следует из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... средства материнского (семейного) капитала в размере 378 947,55 руб. были перечислены на счет продавца Златицкой Т.Н. платежным поручением от хх.хх.хх г. №.

В настоящее время право собственности истцов на спорные жилой и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, то есть сделка купли-продажи исполнена обеими сторонами в полном объеме.

Между тем до настоящего времени сохраняется обременение на недвижимое имущество истцов в пользу Златицкой Т.Н.

Таким образом, надлежащим ответчиком, не исполнившим обязательство по снятию обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении спорного недвижимого имущества после получения предусмотренных договором денежных средств в полном объеме, является Златицкая Т.Н.

В свою очередь в удовлетворении исковых требований к ответчику Администрации следует отказать, так как указанный ответчик права и законные интересы истцов не нарушал.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление к ответчику Златицкой Т.Н. является законным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ивановой Натальи Валерьевны (....), Иванова Игоря Евгеньевича ....) к Златицкой Татьяне Николаевне (....) о прекращении обременения в силу закона удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона на жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., и земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв. м, расположенный по адресу: ...., установленную согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного      участка от хх.хх.хх г., погасить соответствующую регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении исковых требований Ивановой Натальи Валерьевны и Иванова Игоря Евгеньевича к администрации Олонецкого национального муниципального района (ИНН 1014002151) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления      об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                (подпись)                                                      И.А. Курсов

....

....