Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2022 от 11.02.2022

Дело № 12-14/2022

УИД 35RS0№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кириллов 02 марта 2022 года

    Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Макарова В.А., рассмотрев жалобу Штыкова Д.С. на постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от ДД.ММ.ГГГГ Штыков Д.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за нарушение ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством – автомашиной марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

    В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Штыков Д.С. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на отсутствие проведения административного расследования, процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, заслушав доводы жалобы, Штыкова Д.С. и его защитника Платоновой И.А., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 31.12.2020), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исходя из примечания к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Штыков Д.С. в 23 часа 55 минут в нарушение п.п. 2.7 ПДД по адресу: <адрес> управлял транспортным средством – автомашиной марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

    Кроме протокола об административном правонарушении факт совершения Штыковым Д.С. административного правонарушения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что он на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения. В указанном акте имеются сведения о наименовании прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: 0,24 мг/л (первое исследование), 0,19 мг/л (второе исследование через 15-20 минут). По результатам химико-токсилогических исследований биологических объектов у Штыкова Д.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Факт отсутствия в протоколе об административном правонарушении расписки о разъяснении Штыкову Д.С. прав, предусмотренных КоАП РФ и не вручением ему копии протокола об административном правонарушении с приложениями, связан с отказом Штыкова Д.С. от подписания протокола об административном правонарушении, что засвидетельствовано подписью составившего протокол должностного лица и не противоречит требованиям КоАП РФ.

При проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения нарушений её проведения не установлено.

Так, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Штыков Д.С.. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,24 мг/л, и 0,19, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, а также по результатам химико-токсилогических исследований биологических объектов у Штыкова Д.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. В соответствии с пунктом 12 акта освидетельствования имеются сведения о последнем употреблении алкоголя со слов освидетельствуемого об употреблении им водки ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов.

Правильность проведения процедуры медицинского освидетельствования являлась предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей. При этом нарушений данной процедуры выявлено не было.

Из материалов дела следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, которым проведено медицинское освидетельствование Штыкова Д.С. проходил поверку в ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт управления Штыковым Д.С. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события правонарушения.

Действия Штыкова Д.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат достаточных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Штыкова Д.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для вмешательства в постановление мирового судьи и удовлетворения жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания за нарушение ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Штыкова Д.С., оставить - без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.

    Судья В.А.Макарова

Копия верна.

Судья В.А.Макарова