Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-199/2021 от 12.11.2021

Мировой судья Володин С.В.                                                 Дело №11-199/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Хусеновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчиков Звонаревой Дарьи Игоревны и Звонарева Станислава Игоревича - Стремилова Сергея Игоревича на определение мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 16.07.2021 о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от 04.06.2021 о возврате заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 19.02.2021 в пользу ООО «УК Тракторозаводского района» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.АДРЕС ИЗЪЯТ, образовавшейся за период с февраля 2019 года по май 2020 года на общую сумму 37 438,21 руб.:

- со Звонаревой Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Звонаревой В.И., - 12 479,40 руб., что соответствует 2/6 доли задолженности,

- со Звонарева И.В. – 6 239,70 руб., что соответствует 1/6 доли задолженности,

- со Звонаревой Д.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Звонаревой С.Д., - 12 479,40 руб., что соответствует 2/6 доли задолженности,

- со Звонарева С.И. – 6 239,70 руб., что соответствует 1/6 доли задолженности.

В судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения, копия которой вручена ответчику Звонаревой Д.И. в этот же день, остальным участникам процесса направлена по почте.

21.03.2021 ответчиками Звонаревой Д.И. и Звонаревым С.И. по почте направлена апелляционная жалоба, в которой они просили указанное решение отменить и отказать в иске. Данная апелляционная жалоба поступила в судебный участок 22.03.2021.

Определением мирового судьи от 26.03.2021 апелляционная жалоба ответчиков оставлена без движения, поскольку не предоставлен документ, подтверждающий направление либо вручение копии апелляционной жалобы ответчикам Звонареву И.В. и Звонаревой Г.А. Срок для устранения недостатков предоставлен апеллянтам до 27.04.2021.

Определением мирового судьи от 28.04.2021 указанный срок продлен до 13.05.2021.

В связи с не устранением недостатков определением мирового судьи от 14.05.2021 апелляционная жалоба возвращена Звонаревой Д.И. и Звонареву С.И.

17.05.2021 в судебный участок поступило ходатайство Звонаревой Д.И. и Звонарева С.И. о продлении срока устранения недостатков, которое расценено мировым судьей как ходатайство о восстановлении процессуального срока. Определением от 18.05.2021 в восстановлении процессуального срока Звонаревой Д.И. и Звонареву С.И. отказано. На данное определение представителем ответчиков подана частная жалоба, которая определением мирового судьи от 25.06.2021 оставлена без движения, предоставлен срок до 15.07.2021.

Кроме того, от представителя ответчиков Звонаревой Д.И. и Звонарева С.И. – Стремилова С.В. в судебный участок 02.06.2021 направлена частная жалоба, в которой апеллянт просил определение мирового судьи от 14.05.2021 отменить.

Также 04.06.2021 в судебный участок поступило заявление представителя ответчиков Звонаревой Д.И. и Звонарева С.И. – Стремилова С.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 14.05.2021. Определением мирового судьи от 04.06.2021 данное заявление возвращено подателю в связи с тем, что оно не подписано.

Далее определением мирового судьи от 25.06.2021 частная жалоба Стремилова С.В. на определение от 18.05.2021 оставлена без движения.

Определением мирового судьи от 25.06.2021 частная жалоба Стремилова С.В. на определение от 04.06.2021 также оставлена без движения.

Определением мирового судьи от 16.07.2021 Стремилову С.В. возвращена частная жалоба на определение мирового судьи от 18.05.2021.

Определением мирового судьи от 16.07.2021 Стремилову С.В. возвращена частная жалоба на определение мирового судьи от 04.06.2021.

В частной жалобе представитель ответчиков Звонаревой Д.И. и Звонарева С.И. – Стремилов С.В. оспаривает законность и обоснованность судебного определения от 16.07.2021, просит его отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 19.02.2021 со Звонаревой Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Звонаревой В.И., со Звонарева И.В., со Звонаревой Д.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Звонаревой С.Д., со Звонарева С.И. в пользу ООО «УК Тракторозаводского района» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.АДРЕС ИЗЪЯТ.

В судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения, копия которой вручена ответчику Звонаревой Д.И. в этот же день, остальным участникам процесса направлена по почте.

21.03.2021 ответчиками Звонаревой Д.И. и Звонаревым С.И. по почте направлена апелляционная жалоба, в которой они просили указанное решение отменить и отказать в иске. Данная апелляционная жалоба поступила в судебный участок 22.03.2021.

Определением мирового судьи от 26.03.2021 апелляционная жалоба ответчиков оставлена без движения, поскольку не предоставлен документ, подтверждающий направление либо вручение копии апелляционной жалобы ответчикам Звонареву И.В. и Звонаревой Г.А. Срок для устранения недостатков предоставлен апеллянтам до 27.04.2021.

Определением мирового судьи от 28.04.2021 указанный срок продлен до 13.05.2021.

В связи с не устранением недостатков определением мирового судьи от 14.05.2021 апелляционная жалоба возвращена Звонаревой Д.И. и Звонареву С.И.

17.05.2021 в судебный участок поступило ходатайство Звонаревой Д.И. и Звонарева С.И. о продлении срока устранения недостатков, которое расценено мировым судьей как ходатайство о восстановлении процессуального срока. Определением от 18.05.2021 в восстановлении процессуального срока Звонаревой Д.И. и Звонареву С.И. отказано. На данное определение представителем ответчиков подана частная жалоба, которая определением мирового судьи от 25.06.2021 оставлена без движения, предоставлен срок до 15.07.2021.

Кроме того, от представителя ответчиков Звонаревой Д.И. и Звонарева С.И. – Стремилова С.В. в судебный участок 02.06.2021 направлена частная жалоба, в которой апеллянт просил определение мирового судьи от 14.05.2021 отменить.

Также 04.06.2021 в судебный участок поступило заявление представителя ответчиков Звонаревой Д.И. и Звонарева С.И. – Стремилова С.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 14.05.2021. Определением мирового судьи от 04.06.2021 данное заявление возвращено подателю в связи с тем, что оно не подписано.

Определением мирового судьи от 16.07.2021 Стремилову С.В. возвращена частная жалоба на определение мирового судьи от 18.05.2021.

Определением мирового судьи от 16.07.2021 Стремилову С.В. возвращена частная жалоба на определение мирового судьи от 04.06.2021.

Согласно ст.327 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апеллянту частную жалобу на определение мирового судьи от 04.06.2021, мировой судья исходил из того, что недостатки частной жалобы не устранены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.

Статьей 323 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении определения об оставлении частной жалобы без движения как непосредственно апеллянту Стремилову С.В., так и ответчикам Звонареву С.И. и Звонаревой Д.И., в интересах которых была подана данная жалоба, в связи с чем ответчики и их представитель были лишены возможности как устранить указанные судьей недостатки частной жалобы, так и в случае несогласия обжаловать определение об оставлении частной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возврата частной жалобы, в связи с чем определение от 16.07.2021 подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 16.07.2021 о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от 04.06.2021 о возврате заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, - отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                    О.Ю.Буланцева