Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3595/2022 ~ М-2471/2022 от 23.05.2022

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                     <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Беляковой Е.Е.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аква-Маркет» к Еремян В. В. об обязании вернуть холодильное оборудование,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аква-Маркет» обратилось в суд с вышеназванным иском и просило:

- обязать Еремян В.В. вернуть ООО «Аква-Маркет» холодильное оборудование – холодильник BAIKAL 1977 Plus500 D1977 RU7691854414 (номер в акте прима-передачи к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № АМ000102) в установленный судом срок;

- взыскать с Еремян В.В. в пользу ООО «Аква-Маркет» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аква-Маркет» (поставщик) и Хулхачиевой (Еремян) В.В. (покупатель) был заключен договор поставки № АМ1649-0102-18. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки, установлено, что поставщик передает покупателю во временное владение и пользование холодильное оборудование. Во исполнение указанного договора поставщик передал покупателю во временное владение и пользование по акту приема-передачи оборудование №АМ000102. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате оборудования по договору поставки за Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием вернуть оборудование, а в случае невозврата оплатить его стоимость в размере 20 000,00 руб. Ответ на уведомление истцом не получен, холодильное оборудование до настоящего времени не возвращено.

Представитель истца ООО «Аква-Маркет» в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

Ответчик Еремян В.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд неоднократно извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ объектом договора аренды может быть оборудование.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аква-Маркет» (поставщик) и Хулхачиевой (Еремян) В.В. (покупатель) был заключен договор поставки № АМ1649-0102-18, согласно п. 1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять безалкогольные напитки (продукцию), а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию (л.д.14).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки, с целью надлежащего использования товара покупателем, установлено, что поставщик передает покупателю во временное владение и пользование, холодильное оборудование. Согласно пункта 2 дополнительного соглашения арендная плата за холодильное оборудование включена в стоимость товара. передача и возврат холодильного оборудования осуществляется по акту приема-передачи (п. 3 и 4 дополнительного соглашения) (л.д.25).

Во исполнение указанного договора поставщик передал покупателю во временное владение и пользование, по акту приема-передачи оборудование №АМ000102 от ДД.ММ.ГГГГ к договору (акт), исправное холодильное оборудование в работоспособном состоянии и без видимых повреждений: Холодильник BAIKAL 1977 Plus 500 В1977 RU7691854414 (л.д.13).

Пункт 2 акта предусматривает, что имущество является собственностью поставщика и подлежит возврату в течение 5 (пяти) дней с момента направления поставщиком соответствующего уведомления покупателю о возврате имущества.

Как следует из пункта 5 акта, покупатель несет полную ответственность, в том числе материальную, за сохранность холодильного оборудования с момента его получения от поставщика по акту до момента возврата/передачи холодильного оборудования поставщику, а также несет риск случайной гибели и/или повреждения. В случае невозврата/утраты и/или повреждения холодильного оборудования, покупатель в течение 5 (пяти) дней, уплачивает поставщику стоимость холодильного оборудования, указанную в п. 1 Акта в полном объеме, а также обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости холодильного оборудования за каждый день просрочки, при этом убытки подлежат компенсации сверх сумм штрафных санкций.

Согласно выписке из ЕГРИП Еремян В.В. прекратила деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате оборудования по договору поставки за. № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием вернуть оборудование, а в случае невозврата, оплатить его стоимость в размере 20 000,00 руб. (л.д.15).

Из искового заявления, объяснений представителя истца, судом установлено, что ответ на уведомление истцом не получен, холодильное оборудование до настоящего времени ответчиком не возвращено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный соглашением. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Поскольку ответчик Еремян В.В., обязанная доказывать возврат холодильного оборудования, доказательств возврата не представила, то суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

Согласно представленным доказательствам, холодильное оборудование на дату принятия судом решения ООО «Аква-Маркет» ответчиком не возвращено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования истца об обязании возвратить оборудование подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

На основании указанного требования закона, в совокупности с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд считает необходимым установить десятидневный срок исполнения решения, после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном размере в сумме 6 000 руб. 00 коп. (л.д.5).

На основании изложенного, принимая во внимание указанные выше законоположения, акты их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что доказательств возврата холодильного оборудования ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Аква-Маркет» к Еремян В.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск    Общества с ограниченной ответственностью «Аква-Маркет» к Еремян В. В. об обязании вернуть холодильное оборудование, удовлетворить.

Обязать Еремян В. В. в течении 10 дней со дня вступления в силу решения суда вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Маркет» холодильное оборудование – холодильник BAIKAL 1977 Plus500 D1977 RU7691854414 (номер в акте прима-передачи к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № АМ000102)в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Еремян В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Маркет» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: