Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2022 от 28.03.2022

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Король С.Ю., при секретаре Лязиной А.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новокуйбышевск Денисовой М.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Суслина М.С., защитника – адвоката Столярова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-133/2022 УИД <№> в отношении:

СУСЛИНА М. С., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суслин М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 02.02.2022, Суслин М.С. находился на территории СДТ «Луговина» в г. Новокуйбышевск Самарской области и, проходя мимо участка <№>, имеющего кадастровый номер <№>, принадлежащего Потерпевший №1, предположил, что в жилом доме, расположенном на территории вышеуказанного земельного участка, а также на территории земельного участка, в том числе, иных хранилищах, может находиться имущество, представляющее материальную ценность, которое можно похитить. В этот момент у Суслина М.С. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно, на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, а также с территории самого земельного участка, в том числе, из расположенных на нем иных хранилищ. Находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, Суслин М.С., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, обеспечивая своими преступными действиями тайность, перелез через забор вышеуказанного земельного участка, после чего подошел к вольеру для собак, выполненному из металлической сетки рабицы, являющемуся иным хранилищем, оборудованному дверью, закрывающейся с помощью металлической задвижки. После чего, Суслин М.С., рукой открыв металлическую задвижку двери вольера, являющегося иным хранилищем, незаконно проник в него, где обнаружил и откуда тайно похитил механическую коробку переключения передач с рычагом от автомобиля марки «УАЗ 469», стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую погрузил в металлическую садовую тележку, обнаруженную рядом с вольером, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности. Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Суслин М.С., в вышеуказанный период времени, проследовал к одноэтажному дому, являющемуся жилищем, расположенному на территории земельного участка <Адрес>, имеющего кадастровый номер <№>, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, обеспечивая своими преступными действиями тайность, с помощью метлы, стоящей у входа в дом, отжал металлическую проушину навесного замка, после чего, через входную дверь, незаконно проник дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, где, обследовав имеющиеся в нем помещения, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, приставку для цифрового телевидения марки «BarTon» с кабелем подключения к сети, стоимостью 1000 рублей; бутылку подсолнечного масла марки «Красная цена», 2 упаковки макаронных изделии марки «Красная цена», весом 400 грамм каждая, упаковку чая марки «Тес» в количестве 25 пакетов, упаковку кофе «Нескафе», весом 75 гр., упаковку спичек марки «Viktory», не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, Суслин М.С. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Суслин М.С. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, указав, что ущерб возмещен, а также принесены извинения потерпевшей, при этом от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных с согласия сторон на основании п.1 ч.2 ст.276 УПК РФ, показаний Суслина М.С. данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 02.02.2022 около 12 часов 00 минут он находился дома. Так как он нуждался в деньгах, то решил пройтись по дачным участкам в поисках металлолома. Он одел куртку и джинсы черного цвета, обул ботинки черного цвета, которые в настоящее время он выкинул, так как они пришли в негодность. На голове у него была надета шапка также черного цвета. Он вышел из дома и направился в сторону дач, расположенных в районе завода «Биаксплен». Ему известно, что в этом районе расположены дачи СДТ «Луговина». Он проследовал к одному из участков, более точно пояснить не может, но сможет показать на месте, который был огорожен деревянным забором. Вход на участок осуществлялся через металлическую калитку. Так же на участке, рядом с калиткой располагались металлические ворота. Он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что рядом с ним никого нет и его никто не видит, решил оторвать несколько деревянных досок от забора, для того чтобы проникнуть на участок. В тот день он был в перчатках черного цвета, которые после совершения преступления он так же выкинул недалеко от своего дома. Он подошел к калитке и с левой стороны от нее оторвал несколько досок, после чего перепрыгнул на участок. Он осмотрелся и увидел слева от входа на участок вольер для собак, выполненный из металлической сетки рабицы. Он подошел к нему и увидел, что на двери имелся металлический замок в виде задвижки. Он открыл дверь, после чего прошел внутрь вольера. Он увидел механическую коробку передач с рычагом и решил забрать ее себе. Он попытался приподнять коробку передач, но она оказалась очень тяжелая. Он осмотрелся по сторонам и увидел металлическую садовую тележку, которая стояла снаружи, перед вольером. На тележке имелись остатки от цементного раствора. Тележка оснащена одним колесом. Он решил погрузить коробку передач на данную тележку, что он и сделал. Он откатил тележку к забору, а именно, к месту проникновения. После чего он решил проникнуть в одноэтажный дом, стоящий на участке, который расположен прямо от входа на участок. Он подошел к дому и увидел деревянную дверь, которая закрыта на один навесной металлический замок. Он отжал металлическую проушину металлической метлой, которая стояла на крыльце, и таким образом, проник на кухню данного дома. Справа от входа он увидел холодильник и решил осмотреть его содержимое. Он увидел в нем две пачки макарон, пачку чая и упаковку кофе, какой марки он уже не помнит. Данные продукты питания он положил в пакет, который заранее взял с собой. Далее, на кухонном гарнитуре он увидел бутылку подсолнечного масла и коробку спичек, в которой было около 5 коробков. Бутылка подсолнечного масла была открыта. Их он тоже положил к себе в пакет. Далее он обнаружил металлическую дверь, которая вела дальше в дом. Дверь была закрыта. Он понимал, что отжать ее не сможет и тогда решил проникнуть в дом через окно, которое расположено справа от входной металлической двери. Он подошел к окну и обнаружил, что оно выполнено из пластика. Он нажал на него, после чего выдавил его внутрь дома, таким образом, через окно он проник в дом и оказался в комнате. Справа на телевизоре он увидел приставку для цифрового телевидения. Он отключил приставку от сети, после чего так же покинул дом через окно. Приставку положил в вышеуказанный пакет, после чего покинул территорию дома и направился к металлической тележке. Он перекинул вышеуказанные предметы через сломанный им участок забора и спешно покинул территорию дачных участков. Он решил сдать металлическую тележку и коробку передач на пункт приема металла, для того что бы вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Для этого он отправился на пункт приема металла, расположенный по адресу: <Адрес>. Прибыв на пункт приема металла, он продал вышеуказанные металлические предметы за 1 000 рублей. Приемщик, никаких документов, подтверждающих покупку ему не давал. Пока он шел домой он решил выкинуть чай и кофе, которые похитил ранее, так как они ему были не нужны. В содеянном раскаивается, вину признает полностью /т. 1 л.д. 113-116, л.д. 121-123/.

Допросив подсудимого, огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, допросив потерпевшую Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, огласив показания не явившегося свидетеля Свидетель №2, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого, помимо его признательных показаний, установленной и подтвержденной, следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала суду, что с 2019 года у нее в собственности имеется земельный участок <Адрес>, площадью 500 кв.м. Периметр участка огорожен деревянным забором, высотой примерно 2 метра. Вход на участок осуществляется через металлическую калитку, которая закрывается на навесной металлический замок. Ключи имеются только у нее. На территории земельного участка расположен вольер для собаки, но зимой они его используют как склад для хранения личных вещей и дачной утвари. У вольера имеется деревянная дверь. Также на участке находится деревянный одноэтажный дом. Вход в дом осуществляется через одну деревянную дверь, оснащенную одним металлическим навесным замком и одну металлическую дверь, оснащенную одним металлическим врезным замком. Ключи от вышеуказанных дверей имеются так же только у нее. В доме имеется круглогодичное электричество, газ и вода в доме отсутствуют. В летний период на участке имеется поливная вода. Так же в доме имеется кирпичная печь, которой они отапливают дом в зимний период времени, так как круглогодично они проживают в данном доме около 3 дней в неделю (в выходные дни). Поэтому дом полностью оборудован под жилой и непосредственно под их потребности. В доме 4 комнаты (кухонная комната, две спальные комната и зал). Последний раз на дачном участке она была 31.01.2022. Все было на своих местах. Она закрыла дом и калитку на вышеуказанные замки, после чего отправилась по месту своего жительства. 02.02.2022 примерно в 16 часов 00 минут она со своим гражданским супругом прибыли на участок, и увидели, что 4 доски, верхнего слоя забора слева от калитки, ведущей на участок, сняты. Доски стояли около забора. Калитка была без повреждений, на навесном замке следов взлома не было. Она открыла замок своим ключом, после чего прошла на участок. У места повреждения забора с внутренней стороны участка она увидела следы, припорошенные снегом, которые ведут к вольеру. Вольер был открыт, хотя она отчетливо помнит, что закрывала его на металлическую задвижку, общий порядок в вольере был нарушен. Осмотрев содержимое вольера, она обнаружила отсутствие механической коробки передач с рычагом от автомобиля марки УАЗ, которая была накрыта пакетами. Данную коробку передач приобретала осенью 2021 года через сайт «Авито» за 10 000 рублей, для установки на принадлежащий ей автомобиль марки УАЗ. Данную коробку передач она оценивает в 10 000 рублей, так как она новая. Документы на коробку передач отсутствуют, так как приобретала ее с рук. Далее они прошли к дому, где увидели, что на деревянной двери повреждена металлическая проушина. Сам навесной замок находился на месте. В дом они проходить не стали, так как решили дождаться приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции они открыли первую деревянную дверь и увидели, что окно, расположенное в летней кухне, после входа в дом открыто, а именно, выдавлено внутрь. Металлическая дверь, ведущая далее в дом, повреждений не имела, замок следов взлома не имел. Она открыла металлическую дверь своим ключом и так же осмотрела внимательно все комнаты. При осмотре дома она обнаружила, что из летней кухни пропали продукты питания, а именно, из холодильника, стоящего на кухне, пропали 2 пачки макарон «Красная цена», кофе «Нескафе», чай «Тess», с кухонного гарнитура – бутылка подсолнечного масла «Красная цена», которые для нее материальной ценности не представляют. Далее она с сотрудниками полиции проследовала в зал, где обнаружила отсутствие ТВ – приставки марки «BarTon», в корпусе черного цвета. Приставка была похищена без пульта дистанционного управления, только с кабелем подключения к сети. Данную приставку приобретала в 2019 году в г. Самара. Указанную приставку она оценивает в 1 000 рублей. Также отсутствовала металлическая тележка, выполненная из металла, оборудованная металлическим колесом, которая для нее материальной ценности не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал суду, что 02.02.2022 примерно в 16-00 час. он с Потерпевший №1 поехал на дачу. Когда они приехали на участок, то увидели, что 4 доски от верхнего слоя деревянного забора сняты, прислонены к забору, калитка была без повреждений. Они своим ключом открыли замок от калитки, прошли на территорию участка, где увидели припорошенные снегом следы, ведущие к вольеру для собаки и от него. Они осмотрели содержимое вольера и обнаружили, что порядок в вольере нарушен, отсутствует механическая коробка передач с рычагом от автомобиля марки УАЗ, которая лежала в вольере и была накрыта пакетами. Далее они прошли по тропинке к дому, где увидели, что повреждена металлическая проушина, сам навесной замок на входной двери без повреждений. В дом они входить не стали, вызвали сотрудников полиции, так как решили, что в доме также может отсутствовать их имущество. По приезду сотрудников полиции они осмотрели содержимое дома и обнаружили, что из кухни пропали продукты питания: чай, макароны, кофе, спички, растительное масло. Когда они прошли в зал, то обнаружили отсутствие приставки для цифрового телевидения. Затем, при более детальном осмотре участка обнаружили отсутствие металлической садовой тележки на одном колесе. Все вышеуказанное имущество принадлежит Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия, согласно которых с 27.12.2021 он работает в пункте приема металла, расположенном по адресу: <Адрес> в должности приемщика. График его работы 6 дней в неделю. Пункт приема металла оборудован камера видеонаблюдения, однако пишущим устройством они не оборудованы. 02.02.2022 с 09 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте. Примерно в обеденное время на пункт пришел молодой человек – М. Суслин. М. ему знаком на протяжении пары месяцев, так как периодически он приносит в их пункт приема металла различные металлические предметы и сдает их. М. был одет в куртку и джинсы темного цвета, на голове шапка вязаная. У М. при себе была садовая металлическая тележка, на которой находилась механическая коробка передач с рычагом. На металлической тележке имелись следы ржавчины, а так же пятна от бетона. Металлическая тележка оснащена одним колесом спереди для удобства ее передвижения. Суслин сказал, что хочет сдать вышеуказанные предметы и пояснил, что они принадлежат ему. Он осмотрел коробку передач и садовую тележку и пояснил, что готов дать ему 1 000 рублей за данный металлолом. М. согласился, после чего он передал ему денежные средства в вышеуказанной сумме. Никакие документы о приемке металла они не составляли. Далее М. покинул пункт приема металла, куда он направился, ему известно не было. Через некоторое время на пункт приема металла приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что вышеуказанные предметы были похищены Суслиным ранее. Сам М. ему об этом ничего не говорил. Сразу после этого он добровольно выдал сотрудникам полиции металлическую садовую тележку и коробку передач от автомобиля с рычагом /т. 1 л.д. 99-101/.

Кроме того, вина подсудимого Суслина М.С. подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

-заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 20-00 час. <Дата> по 14-55 час. <Дата> проникло на территорию ее земельного участка и дачного домика, откуда похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 11 000 рублей, причинив ей значительный ущерб /т. 1 л.д. 7/;

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр участка <Адрес>. В ходе осмотра изъяты: 1 св. д/пленка со следом перчатки; 2 св. д/пленки со следами рук; 1 св. д/пленка со следом обуви, упакованные в бумажные конверты белого цвета /т. 1 л.д. 11-19/;

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому в служебном кабинете <№> О МВД России по г. Новокуйбышевску, ул. Коммунистическая, д. 30 у Суслина М.С. изъяты: телевизионная приставка; 2 пачки макароны и растительного масла «Красная цена»; коробок спичек марки «Victory» /т. 1 л.д. 60-61/;

-протокол осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен пункт приема металла, расположенный по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра изъяты: автоматическая коробка передач в комплекте с рычагом; садовая металлическая тележка /т. 1 л.д. 63-65/;

-протоколом выемки от <Дата>, согласно которому в служебном кабинете <№> О МВД России по г. Новокуйбышевску, ул.Коммунистическая, д. 30 у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: копии справки о доходах, выписки из ЕГРН на земельный участок, принадлежащий Потерпевший №1, графика платежей по кредитным договорам /т. 1 л.д. 79-81/;

-протоколом осмотра предметов и документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которым осмотрены: бутылка подсолнечного рафинированного масла «Красная цена»; 2 упаковки макаронных изделий «Красная цена»; коробок спичек марки «Victory»; приставка для цифрового телевидения марки «BarTon» совместно с кабелем подключения к сети, механическая коробка передач в сборе с рычагом и металлическая садовая тележка на одном колесе. После осмотра вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела /т. 1 л.д. 86-92/;

-протоколом осмотра предметов и документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которым осмотрены: бумажные конверты, внутри которых 2 св. д/пленки со следами рук; 1 св. д/пленка со следом перчатки; 1 св. д/пленка со следом обуви; сайт «Авито», в результате чего установлены цены на похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, механическую коробку передач с рычагом от автомобиля марки «УАЗ 469» и приставку для цифрового телевидения марки «BarTon» и сделаны скриншоты. После осмотра вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела /т. 1 л.д. 102-106/.

В материалах уголовного дела имеются протокол явки с повинной Суслина М.С. от <Дата> /т. 1 л.д. 58/, в которой последний сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что в хищении имущества с дачного участка, расположенного в СДТ «Луговина» г. Новокуйбышевска и хищении имущества из дома, расположенного на вышеуказанном участке. Изучив указанный протокол, суд, приходит к выводу о том, что данный протокол не соответствуют требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК, поскольку подсудимому хотя и были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, однако отсутствуют данные, что разъяснялись права приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ и была обеспечена реальная возможность осуществления этих прав. В связи с чем, суд не учитывает данные явки с повинной в качестве доказательства по уголовному делу.

Анализируя собранные по делу доказательства, которые соответствуют требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Суслина М.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей, свидетелей обвинения, суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты и подтверждаются показаниями самого подсудимого. Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными и подтверждаются исследованными материалами дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не установлено. По этим основаниям, суд признает их показания достоверными.

Действия подсудимого Суслина М.С. квалифицированы верно по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимым Суслиным М.С. в отношении Потерпевший №1 совершена именно кража, т.к. чужое имущество он похищал тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Он понимал, что похищаемое имущество ему не принадлежит.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку Суслин М.С. действуя тайно, с корытной целью, из желания получения наживы, незаконно против воли и согласия потерпевшей проник в вольер для собак, выполненный из металлической сетки рабицы, оборудованный дверью, закрывающийся с помощью металлической задвижки, являющийся иным хранилищем, откуда похитил механическую коробку переключения передач с рычагом для автомобиля.

Суд также считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку исходя из примечания к ст. 139 УК РФ, согласно которому под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Как следует из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, помещение одноэтажного дома, из которого Суслин М.С. похитил приставку для цифрового телевидения марки «BarTon» с кабелем подключения к сети, продукты питания, исходя из его эксплуатационных характеристик, наличия электроснабжения, отопления (печного), было специально приспособлено для проживания. Несколько помещений дома были оборудованы спальными местами, иными предметами мебели, техникой, плитой для приготовления пищи. Кроме того, судом установлено, что потерпевшая с семьей проживала в указанном помещении не менее 3-х дней в неделю.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё полное подтверждение, о чем свидетельствует размер ущерба, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 11 000 рублей, который превышает минимальную сумму, указанную в п.2 примечания к ст.158 УК РФ; а также об этом свидетельствует и имущественное положение потерпевшей, ежемесячный доход семьи которой составляет 65 000 рублей, из которых ежемесячно по кредитным обязательствам выплачивает 30 000 рублей, коммунальные платежи в размере 8 000 рублей, кроме того, на иждивении находится малолетний ребенок.

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» необходимое условие для признания причиненного Потерпевший №1 ущерба значительным, присутствует, факт того, что в результате хищения механической коробки переключения передач с рычагом для автомобиля и приставки для цифрового телевидения марки «BarTon» с кабелем подключения к сети, которые потерпевшей оценены в 11 000 рублей, она была поставлена в трудное материальное положение, нашел свое подтверждение.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, вина Суслина М.С. в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, и свидетелей, которые суд считает необходимым принять за основу при вынесении приговора, поскольку оснований не доверять им не имеется. Оснований для иной квалификации содеянного Суслиным М.С. не имеется.

При этом, указанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с заявлением потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), а также с иными доказательствами, оценка и анализ которых, приведены выше.

В основании изложенного, вина Суслина М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о его виновности, которая сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, при назначении подсудимому Суслину М.С. наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, а также данные по личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, принес извинения потерпевшей, которые последней приняты, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, <данные скрыты>.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной /т. 1 л.д. 58/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия, и в суде давал признательные показания, изобличающие его, предоставлял информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольно и подробно рассказал о своем участии в совершении инкриминируемого ему преступления, месте, способах и обстоятельствах совершенного преступления, указал адрес, куда сдал похищенное имущество, что имело значение для следствия, поскольку с помощью его признательных показаний были получены доказательства, его изобличающие; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка <данные скрыты>, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, тот факт, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступлений, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, с учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Суслина М.С., суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества. В данной ситуации лишь этот вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные альтернативные виды наказания своей цели не достигнут, поскольку Суслин М.С. ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в период испытательного срока, установленного ему приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03.07.2019, что свидетельствует о том, что Суслин М.С. должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а избранное ему ранее наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не достигло своей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ – штрафа и ограничение свободы, суд также считает нецелесообразным.

Поскольку настоящим приговором Суслин М.С. осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения, суд окончательно назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Также Суслин М.С. совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговоров Новокуйбышевским городским судом от 16.02.2022 и от 18.02.2022, в связи с чем, суд полагает необходимым исполнять данные приговоры самостоятельно.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому Суслину М.С. подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, подсудимому до вступления приговора в законную силу надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 76 УИК РФ, и время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СУСЛИНА М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03.07.2019.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03.07.2019 и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16.02.2022 и от 18.02.2022 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Суслину М. С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Суслину М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Суслина М.С. под стражей в период с 20.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: бутылку подсолнечного рафинированного масла «Красная цена»; 2 упаковки макаронных изделий «Красная цена»; коробок спичек марки «Victory»; приставку для цифрового телевидения «BarTon» совместно с кабелем подключения к сети; автоматическую коробку передач в сборе с рычагом и металлическую садовую тележку на одном колесе, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней; бумажный конверт с 2 светлыми д/пленки со следами рук; бумажный конверт с 1 светлой д/пленкой со следом перчатки; бумажный конверт с 1 светлой д/пленкой со следом обуви; скриншоты с ценами на автоматическую коробку передач с рычагом автомобиля УАЗ 469, приставку для цифрового телевидения «BarTon»,хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий: /подпись/ С.Ю. Король