Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2023 ~ М-4003/2022 от 30.12.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 мая 2023 года                                                                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «УК «Жилсервис первый», 3е лицо ГУПС «Севтеплоэнерго», о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), мотивируя его следующим.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит <адрес>. Управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет ООО «УК «Жилсервис первый».

Ответчиком обязательства по договору управления не исполняются в полном объеме. В результате ненадлежащего содержания ООО «УК «Жилсервис первый», а именно внутридомовой системы отопления, истцу причинен материальный и моральный ущерб.

Так в начале отопительного сезона около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел внутренний разрыв чугунного отопительного радиатора и жилое помещение было затоплено, помещение было залито горячей водой, которая вытекала из внутреннего повреждения на соединении 1 и 2 секции чугунного радиатора, установленного в помещении кухни. Подача теплоносителя была перекрыта, однако управляющей организацией не проведены мероприятия по сливу воды из общедомовой системы отопления для ремонта поврежденного радиатора. Ввиду отсутствия на радиаторе отопления запорной арматуры, жене истца пришлось самостоятельно сливать воду, ответчик обещали устранить повреждения, поскольку аварийная служба так и не прибыла, истец вынужден был самостоятельно герметизировать повреждения в радиаторе.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду отказа ответчика от выполнения обязанностей по устранению аварийной ситуации истец своими силами и за счет собственных средств провести аварийный ремонт общедомовой системы отопления путем замены ее элемента поврежденного радиатора на новый. С этой целью у ИП ФИО4 был приобретен радиатор 6 секций стоимостью 5 004 руб., отопительные краны в количестве 2 штук стоимостью 650 руб. каждый, набор фурнитуры стоимостью 300 руб., всего на общую сумму 6 604 руб.

Истец просит суд признать ненадлежащим подготовку внутридомовых инженерных сетей отопления многоквартирного <адрес> к отопительному периоду ДД.ММ.ГГГГ вследствие бездействия ООО «УК «Жилсервис первый», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 6 604 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Третьего лица в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит <адрес>. Управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет ООО «УК «Жилсервис первый».

Ответчиком обязательства по договору управления не исполняются в полном объеме. В результате ненадлежащего содержания ООО «УК «Жилсервис первый», а именно внутридомовой системы отопления, истцу причинен материальный и моральный ущерб.

Так в начале отопительного сезона около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел внутренний разрыв чугунного отопительного радиатора и жилое помещение было затоплено, помещение было залито горячей водой, которая вытекала из внутреннего повреждения на соединении 1 и 2 секции чугунного радиатора, установленного в помещении кухни. Подача теплоносителя была перекрыта, однако управляющей организацией не проведены мероприятия по сливу воды из общедомовой системы отопления для ремонта поврежденного радиатора. Ввиду отсутствия на радиаторе отопления запорной арматуры, жене истца пришлось самостоятельно сливать воду, ответчик обещали устранить повреждения, поскольку аварийная служба так и не прибыла, истец вынужден был самостоятельно герметизировать повреждения в радиаторе.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду отказа ответчика от выполнения обязанностей по устранению аварийной ситуации истец своими силами и за счет собственных средств провести аварийный ремонт общедомовой системы отопления путем замены ее элемента поврежденного радиатора на новый. С этой целью у ИП ФИО4 был приобретен радиатор 6 секций стоимостью 5 004 руб., отопительные краны в количестве 2 штук стоимостью 650 руб. каждый, набор фурнитуры стоимостью 300 руб., всего на общую сумму 6 604 руб.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного обязанность по возмещению убытков, возникает при наличии совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности: должна быть доказана противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками. При этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Заявленные ко взысканию убытки в виде компенсации на проведение восстановительного ремонта системы мотивированы ФИО2 произошедшим в принадлежащей ему <адрес> затоплением горячей водой вследствие порыва радиатора на кухне, что подтверждается актом предприятия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в МКД, в том числе относятся инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В подпункте "д" пункта 2 Правил №, определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Согласно пункту 6 данных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общедомовая система отопления является целостной конструкцией и предназначена для обеспечения собственников всех помещений теплом в централизованном порядке, то есть, предназначена для обслуживания всех помещений многоквартирного дома.

Истец указывает, что запорные устройства на радиаторах отопления в его квартире отсутствовали, в связи с чем радиаторы относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из пункта 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил №).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №).

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса, относится ли участок инженерной системы, прорыв которого послужил причиной залива квартиры истца, к общему имуществу многоквартирного дома.

Между тем, по смыслу пункта 6 Правил № во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил № в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), только не имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, которые обслуживают только одну квартиру, могут быть включены в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Исходя из правовой позиции, отраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вопрос об отнесении расположенного в конкретной квартире (конкретном нежилом помещении) прибора отопления к общему имуществу собственников помещений в жилом доме в каждом конкретном случае решается с учетом индивидуальных особенностей прибора отопления.

При этом для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в многоквартирном доме существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств.

Таким образом, в состав общего имущества собственников помещений в МКД включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

Следовательно, если на радиаторах (батареях) отопления внутри квартир имеются отключающие устройства (запорная арматура), то они не относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД. Если же таких отключающих устройств нет, то радиаторы (батареи) отопления включаются в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла приведенных положений закона следует, что по обязательству возмещения вреда, ответственным лицом является причинитель вреда и отсутствие вины должен доказать именно причинитель вреда, в то же время обязанность доказать факт причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика лежит на истце.

Учитывая, что ответчиком на протяжении длительного времени не исполняются обязательства по управлению МКД №, нарушаются условия договора и требования законодательства, чем создаются неблагоприятные условия для проживания истца, с учетом того, что актом ООО «УК «Жилсервис первый» установлен факт прорыва радиатора, суд считает требования о ненадлежащей подготовке внутридомовых инженерных сетей отопления многоквартирного <адрес> к отопительному периоду ДД.ММ.ГГГГ вследствие бездействия ООО «УК «Жилсервис первый» и взыскании с ответчика материального ущерба в размере 6 604 рублей подлежащими удовлетворению.

Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости, истец, должен был на протяжении длительного времени терпеть неудобства, вызванные несправедливым отказом ответчика в добровольном порядке учесть заслуживающие уважения интересы потребителя, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с    ООО «УК «Жилсервис первый» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 8 302 рублей (50 % от 16 604 рублей).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 700 рублей (400 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера) в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «УК «Жилсервис первый» о возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать ненадлежащей подготовку внутридомовых инженерных сетей отопления многоквартирного <адрес> к отопительному периоду ДД.ММ.ГГГГ вследствие бездействия ООО «УК «Жилсервис первый».

Взыскать с ООО «УК «Жилсервис первый» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 6 604 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 8 302 рубля.

Взыскать с ООО «УК «Жилсервис первый» в бюджет <адрес> в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                      К.В.Кукурекин