Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7893/2023 ~ М-6412/2023 от 07.07.2023

86RS0№-07

2-7754/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года     г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцукого И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криштоф Ю.А.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту <адрес> – Югры к Кваше Д. А. о взыскании причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту <адрес> – Югры (далее ИФНС России по <адрес>) обратилась с иском к Кваше Д.А. о взыскании причиненных убытков. Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 1 и 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» по заявлению ИФНС России по <адрес> определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралСибАвто»(далее ООО «УралСибАвто») введена процедура наблюдения, и назначен временный управляющий Пашков В.А. (дело №А75-8198/2017).

Поводом к обращению послужило то обстоятельство, что ООО «УралСибАвто» имело задолженность по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации в размере 4 900 132,28 руб., в течении более трех месяцев на момент обращения в Арбитражный суд.

На основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралСибАвто» признанно несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пашков В.А.

На основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Пашков В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Трофимец В.В.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А75-8198/2017) производство по делу завершено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе средств на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, в связи с чем по заявлению арбитражного управляющего Пашкова В.А. определением от ДД.ММ.ГГГГ с федерального бюджета взысканы расходы в размере 752 778,36 руб., по заявлению Трофимца В.В. определением от ДД.ММ.ГГГГ с федерального бюджета взысканы расходы в размере 249 515,81 руб.

Полагая, что в соответствии с положениями ст.ст.15, п.1 ст.53.1, ст. 393 и ст. 401 ГК РФ, абз.6 ст.2, п.1 ст.9, п.2 ст.10, п.1 ст.61.10, Закона о банкротстве ответчик как генеральный директор и единственный учредитель, не исполнивший свои обязательства надлежащим образом и не подавший заявление о банкротстве самостоятельно, должен возместить понесенные федеральным бюджетом убытки в виде оплаты расходов на арбитражного управляющего в указанных истцом размерах, поскольку необоснованные действия ответчика привели к возникновению и неуплате налоговой задолженности, и, как следствие, к несостоятельности (банкротству) ООО «УралСибАвто», что привело к расходованию уполномоченным органом бюджетных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кваша Д.А. будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, возражения по существу заявленного иска не представил.

Суд рассмотрел дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно, выписки из ЕГРЮЛ руководителем Общества с ограниченной ответственностью «УралСибАвто» являлся Кваша Д. А..

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралСибАвто» введена процедура наблюдения, и назначен временный управляющий Пашков В.А.

Решением Арбитражного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «УралСибАвто» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Пашков В. А..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должником утвержден член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Возрождение» Трофимец В. В..

    Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-8198/2017 производство по заявлению ИФНС по <адрес> ХМАО-Югры о признании общества несостоятельным (банкротом) досрочно прекращено, в связи с отсутствием у должника имущества, иных источников финансирования процедур банкротства общества вероятного обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в том числе, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отсутствие других кредиторов, согласных финансировать процедуру банкротства.

ООО «УралСибАвто» исключено из ЕГРЮЛ на основании записи, внесенной ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры как не действующее юридическое лицо, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решено взыскать с ИФНС по <адрес> ХМАО-Югры в пользу арбитражного управляющего Трофимца В.В. денежные средства в сумме 249 515,81 руб.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решено взыскать с ИФНС по <адрес> ХМАО-Югры в пользу арбитражного управляющего Пашкова В.А. денежные средства в сумме 752 778,36 руб.

Инспекцией перечислено на счет арбитражного управляющего Трофимца В.В. 249 515,81 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 056,58 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204 459,23 руб.

Инспекцией перечислено на счет арбитражного управляющего Пашкова В.А. 752 778,36 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве»: Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

    Согласно ч.1 ст. 59 Закона «О банкротстве» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

    Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения расходов заявителю в деле о банкротстве, поэтому эти расходы надлежит рассматривать как убытки.

    На основании ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    На основании ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Учитывая, что Кваша Д.А. являясь руководителем должника, не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), что привело к убыткам ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югре при расходовании бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражным управляющим Пашкову В.А. и Трофимцу В.В. в сумме 1 002 294, 1 руб., имеются основания для взыскания данной суммы с ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований прокурора <адрес> в соответствии с ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «УралСибАвто» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 211, 47 рублей в местный бюджет <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту <адрес> – Югры к Кваше Д. А. о взыскании причиненных убытков, удовлетворить.

Взыскать с Кваши Д. А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту <адрес> – Югры денежные средства в размере 1 002 294 рубля 17 копеек.

Взыскать с Кваши Д. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 211 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья И.В. Бурлуцкий