Дело № (12-942/2023;)
УИД 59MS0№-35
мировой судья Загвозкин А.В.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Свердловского районного суда <адрес> Егошин И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Загвозкина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. На ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, а в случае необходимости, по заключению врача пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию в Амбулаторно-поликлиническом отделении ГБУЗ «<адрес>вого клинического наркологического диспансера» не позднее 10 суток со дня вступления постановления в законную силу.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, заявитель подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в постановлении не приведено ни одного доказательства, на основании которого суд пришёл к выводу о виновности ФИО1
В судебное заседание заявитель не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, поэтому дело может быть рассмотрено без его участия.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, судья приходит к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 25 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> (ОП № УМВД России по <адрес>), не выполнил законные требования о/у ОКОН ОП № УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4, а именно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, по имеющимся достаточным данным полагать, что ФИО1 употребил наркотическое вещество без назначения врача у себя дома по адресу: <адрес>Б, <адрес>.
Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, оценёнными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицированного по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, содержащего объяснение ФИО1 о том, что с протоколом он знакомлен и согласен (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее действительности, признанные должностным лицом достаточными для направления на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 написал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается (л.д. 7), рапортами сотрудников полиции о/у ОКОН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6, о задержании по <адрес>Б <адрес> ФИО1, который отказался выполнить законное требование сотрудника полиции – пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотическое средство без назначения врача (л.д. 5-6), объяснениями ФИО1 (л.д. 8) и другими материалами дела.
Оценивая, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения своего подтверждения не нашёл, указанный довод направлен на переоценку доказательств, оснований не доверять которым у судьи не имеется.
Пояснения ФИО1 о том, что он отказался пройти медицинское освидетельствование ввиду того, что он был сильно загружен по работе и торопился, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, из смысла которой следует, что причина отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, не имеет правового значения для определения состава административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, судьёй не усматривается.
Наказание за совершенное правонарушение назначено ФИО1 с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания, мировым судьёй учтены обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, участие в боевых действиях при выполнении задач СВО, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Выводы мирового судьи о виде и размере назначенного наказания достаточным образом мотивированы.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи законно, обосновано, мотивировано, оснований для его отмены или изменения не имеется, жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Загвозкина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья И.В. Егошин