Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2024 (2-9367/2023;) ~ М-8519/2023 от 14.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Зотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1330/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Дронжику Владиславу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что 30.04.2013г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №№... с лимитом кредитования – 100 000 рублей

Во исполнение договорных обязательств банк открыл заемщику банковский счет № №... и выпустил на имя Дронжика В.В. банковскую карту Дистанционный PC FIFA Классик мяч.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту 23.02.2014г. истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка по договору об оплате задолженности в сумме 114 407,22 рублей в срок не позднее 22.03.2014 года, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Дронжика Владислава Витальевича в свою пользу сумму задолженности за период с 30.04.2013г. по 08.12.2023г. по договору №№... от 30.04.2013г. в размере 114 407,22 рублей, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3 488,14 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.04.2013г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №№... с лимитом кредитования – 100 000 рублей

Во исполнение договорных обязательств банк открыл заемщику банковский счет № №... и выпустил на имя Дронжика В.В. банковскую карту Дистанционный PC FIFA Классик мяч.

В соответствии с индивидуальными условиями погашение задолженности заемщиком производится в размере минимального платежа, определенного на дату окончания расчетного периода, путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком.

Судом установлено, что с условиями кредитного договора заемщик Дронжик В.В. был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в анкете клиента (л.д.220), заявлении на получение карты (л.д.21), а также в тарифных условиях (л.д. 17-19).

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту 23.02.2014г. истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка по договору об оплате задолженности в сумме 114 407,22 рублей в срок не позднее 22.03.2014 года, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 14).

Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Дронжика В.В. задолженности по указанному кредитному договору, который отменен определением от 04.08.2023г., в связи с заявлением ответчика (л.д. 12).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление кредита заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом, заявленная ко взысканию просроченная задолженность за период с 30.04.2013г. по 08.12.2023г. составляет 114 407,22 рублей (л.д.22).

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 3 488,14 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от 08.12.2023г. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк русский стандарт» к Дронжику Владиславу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дронжика Владислава Витальевича (***) в пользу АО «Банк Русский стандарт» (ИНН 7707056547, КПП 771901001, ОГРН 1027739210630) сумму задолженности за период с 30.04.2013г. по 08.12.2023г. по договору №№... от 30.04.2013г. в размере 114 407,22 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3 488,14 рублей, а всего 117 895,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.